出品 | 妙投APP

作者 | 劉國輝

編輯 | 丁萍

頭圖｜視覺中國

7月20日，光大銀行披露，已成立市值管理小組，全面統(tǒng)籌市值管理工作，積極維護(hù)公司價(jià)值和股東權(quán)益。

不過光大銀行在市值管理上難度不小。除了業(yè)績壓力，最近還陷入了“被指隱藏近200億壞賬”的風(fēng)波。

對(duì)此，光大銀行回應(yīng)表示，“我行經(jīng)營的基本面穩(wěn)定，沒有應(yīng)該披露而沒有披露的重大風(fēng)險(xiǎn)事件”，既不承認(rèn)也不否認(rèn)，并未對(duì)市場疑慮做出更多解釋。

這讓光大銀行的市值管理難上加難。截至7月27日，光大銀行股價(jià)年內(nèi)下跌7%，在42家上市銀行中表現(xiàn)落后。2025年同樣落后，全年股價(jià)下跌5.58%，在上市銀行中居倒數(shù)第四位。

被指隱藏近200億壞賬，股價(jià)表現(xiàn)不理想，光大銀行到底冤不冤，其市值管理又該從何處著手？

業(yè)績不佳的銀行，或多或少都有“階段三缺口”

被指隱藏200億元壞賬，主要是來自于2025年報(bào)中的會(huì)計(jì)處理。

光大銀行2025年報(bào)有兩組數(shù)據(jù)，一個(gè)是IFRS9 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則口徑，階段三貸款（已發(fā)生信用減值貸款）706.5 億元；另一個(gè)是貸款質(zhì)量五級(jí)分類口徑，不良貸款（次級(jí)+可疑+損失）507.42 億元。兩者差額706.5-507.42=199.08 億元，被市場簡化為 “200 億”。

階段三貸款和不良貸款并不是完全相同的概念。

大家比較熟知的銀行貸款質(zhì)量分類是五級(jí)分類口徑，從2002年就開始使用了，貸款被分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失五大類，列入后三者則被認(rèn)定為不良貸款，不良率等指標(biāo)也是按照這個(gè)分類方法來計(jì)算的。

而貸款三階段風(fēng)險(xiǎn)分類是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)》與《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)》（IFRS 9）引入的預(yù)期信用損失（ECL）模型，主要用于銀行對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行減值計(jì)提。

新的分類方法有其背景。

2008年金融危機(jī)前，全球銀行業(yè)統(tǒng)一適用 IAS 39 金融資產(chǎn)減值規(guī)則，只有出現(xiàn)客觀、可觀測(cè)的損失事件后，才能計(jì)提貸款減值，也就是已發(fā)生損失模型。次貸危機(jī)前房地產(chǎn)泡沫階段，房貸、次級(jí)貸款風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積，但銀行幾乎不計(jì)提減值，資本充足率虛高。房價(jià)暴跌、大量借款人斷供后，海量貸款觸發(fā)減值條件，銀行一次性計(jì)提千億級(jí)損失，資本充足率快速跌破監(jiān)管紅線，多家歐美大型銀行瀕臨破產(chǎn)，政府被迫大規(guī)模救助。

因此危機(jī)后，各界要求引入前瞻性預(yù)期損失，提前確認(rèn)信貸風(fēng)險(xiǎn)，削弱會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性。多輪方案博弈后，最終確定三階段分層框架。

我國也基于 IFRS 9 修訂國內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新金融工具準(zhǔn)則（CAS 22） 2019 年起國內(nèi)銀行分批實(shí)施，對(duì)標(biāo)三階段框架。

其核心邏輯是根據(jù)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的變化程度，將貸款劃分為三個(gè)階段，并對(duì)應(yīng)不同的減值計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)和利息確認(rèn)方式。

階段一是信用風(fēng)險(xiǎn)未顯著增加，如正常還款、無逾期，無顯著風(fēng)險(xiǎn)惡化跡象。減值計(jì)提按未來12個(gè)月的預(yù)期信用損失計(jì)提。

 

階段二是信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，但尚未發(fā)生信用減值（需結(jié)合銀行模型的前瞻性判斷）。其減值計(jì)提按整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失計(jì)提。

 

階段三是存在客觀減值證據(jù)，已發(fā)生信用減值（如逾期90天以上、債務(wù)人違約、已發(fā)生實(shí)質(zhì)性信用減值等）。減值計(jì)提按整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失（Lifetime ECL）計(jì)提，通常計(jì)提金額最大。

總體來說，三階段分類核心目的是服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告，實(shí)現(xiàn)“早提撥備、及時(shí)足額”的會(huì)計(jì)目標(biāo)，平滑利潤周期，提高報(bào)表可比性。階段劃分是減值計(jì)提的“開關(guān)”，反映了風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性變化（階段二）與客觀事實(shí)（階段三）的結(jié)合。

相比之下，五級(jí)分類核心是衡量“當(dāng)前”的資產(chǎn)質(zhì)量，側(cè)重客觀事實(shí)（如逾期天數(shù)、還款能力）和審慎監(jiān)管。三階段分類側(cè)重“未來預(yù)期”和“風(fēng)險(xiǎn)遷徙”。粗略來看，階段二風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，大致對(duì)應(yīng)五級(jí)分類中的“關(guān)注類”，階段三已發(fā)生減值，基本對(duì)應(yīng)“不良類”。

但兩者底層邏輯不同，存在“剪刀差”。特別是行業(yè)里一直使用的原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》，對(duì)逾期天數(shù)與分類等級(jí)關(guān)系的規(guī)定不夠清晰，部分銀行以擔(dān)保充足為由，未將全部逾期超過90天的債權(quán)納入不良， 讓階段三貸款與不良貸款余額之間的缺口變大。

因此，由原銀保監(jiān)會(huì)與央行聯(lián)合發(fā)布、2023年7月實(shí)施的《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類辦法》明確規(guī)定，已發(fā)生信用減值的資產(chǎn)應(yīng)進(jìn)入不良，逾期超過90天的債權(quán)，即使抵押擔(dān)保充足，也應(yīng)歸為不良。

回到光大銀行。市場觀點(diǎn)認(rèn)為，理論上全部階段三貸款都應(yīng)劃入不良，而光大銀行近200億減值貸款未計(jì)入不良，是刻意隱藏壞賬、美化資產(chǎn)質(zhì)量、少計(jì)提減值增厚利潤。

客觀來說，階段三是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的“提前預(yù)警”，不良貸款是監(jiān)管層面的“實(shí)錘壞賬”，兩者應(yīng)當(dāng)趨于相等，但在實(shí)際操作中，不完全相等，核心在于實(shí)際操作中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。

監(jiān)管五級(jí)分類在認(rèn)定不良時(shí)，會(huì)綜合考量擔(dān)保充足性、清收進(jìn)展等風(fēng)險(xiǎn)緩釋因素，認(rèn)定門檻相對(duì)更高。因此會(huì)出現(xiàn)，某筆貸款在會(huì)計(jì)上已劃入階段三（已發(fā)生信用減值），但在監(jiān)管五級(jí)分類中因有足額擔(dān)?；蛘谇迨盏仍?，尚未被認(rèn)定為不良。另外重組貸款在會(huì)計(jì)上可能劃為階段三，但監(jiān)管上可能仍劃為關(guān)注類。

以此在實(shí)際操作中會(huì)出現(xiàn)階段三貸款規(guī)模超過不良貸款規(guī)模。隨著新規(guī)實(shí)施，不良貸款余額應(yīng)逐漸與階段三貸款余額趨同，只是目前還沒到完全相同的階段。

“階段三缺口” ，即階段三貸款余額減去不良貸款余額的差額，可以在一定程度上反映銀行不良認(rèn)定的嚴(yán)格程度。

目前來看，國有大行以及頭部股份行如招行、中信銀行等，認(rèn)定非常嚴(yán)格，階段三貸款余額與不良貸款余額接近相等，認(rèn)定非常嚴(yán)格。光大銀行的“三階段缺口”達(dá)到200億元左右，對(duì)于不良資產(chǎn)認(rèn)定比較寬松，且對(duì)于市場的質(zhì)疑缺乏解釋，沒給出具體的說法，反而會(huì)加劇市場的疑慮。

（妙投制作；部分國有行、股份行、城商行三階段缺口對(duì)比）

其實(shí)不只是光大，業(yè)績相對(duì)不太好的銀行，如民生銀行、華夏銀行、浙商銀行等，階段三貸款規(guī)模普遍高于不良貸款余額，只是金額沒有光大銀行這么高。

差額背后，是不良資產(chǎn)壓力加大

如果看光大銀行的歷史數(shù)據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間的差額呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。

（妙投制作；光大銀行近三年三階段缺口對(duì)比）

2023-2024 年差額很小，可能是因?yàn)榇媪恐亟M貸款還處在過渡期前期，銀行尚未集中梳理、批量計(jì)入階段三；宏觀風(fēng)險(xiǎn)壓力相對(duì)緩和，預(yù)期信用損失模型前瞻性減值標(biāo)記規(guī)模較小，階段三貸款增速和不良貸款增速基本匹配；彼時(shí)抵押物價(jià)值穩(wěn)定，“足額抵押、減值但不劃不良” 的資產(chǎn)規(guī)模有限，因此兩者差額維持低位。

但到了2025年，這一差額突然擴(kuò)大至199億元。階段三貸款新增167億元，是缺口擴(kuò)大的主要來源。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化？可能是因?yàn)椋?/p>

一方面，過去幾年房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)、制造業(yè)以及零售消費(fèi)貸等領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)暴露，銀行對(duì)未來信用風(fēng)險(xiǎn)的判斷更加謹(jǐn)慎，部分貸款提前進(jìn)入階段三。

另一方面，隨著監(jiān)管新規(guī)過渡期在2025年底結(jié)束，銀行開始集中梳理部分存量重組、展期貸款，也可能導(dǎo)致部分貸款先進(jìn)入會(huì)計(jì)意義上的階段三，但尚未完全轉(zhuǎn)化為監(jiān)管口徑下的不良貸款。

因此，階段三缺口擴(kuò)大，并不能簡單等同于“隱藏壞賬”。

但另一方面，它也說明，光大銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力正在上升。

2025年，光大銀行不良資產(chǎn)余額小幅增長，不良率從1.25%上升到1.27%。今年Q1，不良貸款規(guī)模又增長5%，不良率攀升到1.32%。

不良持續(xù)呈現(xiàn) “雙升”居民，存量風(fēng)險(xiǎn)集中于地產(chǎn)、制造業(yè)和零售信貸。2025年末房地產(chǎn)業(yè)不良貸款77 億元，占全部不良 15.18%，行業(yè)不良規(guī)模第一。

2023 年地產(chǎn)不良達(dá) 88.33 億峰值，2024 年小幅回落，2025 年受到房企債務(wù)化解周期拉長、存量項(xiàng)目紓困等影響，再度反彈；制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)不良分列二、三位，受宏觀復(fù)蘇偏弱、中小微企業(yè)經(jīng)營壓力影響，持續(xù)產(chǎn)生新增不良。

去年底零售不良貸款余額214.4 億元，占全部不良超42%，也是不良增量的重要來源。應(yīng)該是受到信用卡消費(fèi)信貸、個(gè)人住房相關(guān)貸款影響。

受到不良資產(chǎn)增長影響，光大銀行撥備覆蓋率持續(xù)下行，去年底時(shí)由180%降到了174%，今年Q1又進(jìn)一步下滑到162.22%。

現(xiàn)在全行業(yè)都在面臨不良資產(chǎn)增長的壓力。不同的是，優(yōu)秀銀行在業(yè)績成長中處理壞賬，業(yè)績不佳的銀行處理壞賬顯得壓力重重。

數(shù)據(jù)顯示，光大銀行營收自2022年至2025年連續(xù)四年下滑，下降幅度分別為-0.73%、-3.92%、-7.05%、-6.72%，今年一季度，營收下滑趨勢(shì)仍未止住，下滑了3.85%。歸母凈利潤也多年下滑，在股份行中業(yè)績相對(duì)較差。

值得注意的是，去年至今，多數(shù)股份行都已經(jīng)營收恢復(fù)增長，多年來業(yè)績不佳的民生銀行，2025年和今年一季度，營收都已經(jīng)有所增長，但光大銀行依然繼續(xù)下滑。

大體上看，12家股份行的業(yè)績走勢(shì)分化成了四大陣營，而光大銀行落入到第三陣營：

頭部三強(qiáng)，包括招行、中信銀行、興業(yè)銀行，增長也不算強(qiáng)勁，不過穩(wěn)定性強(qiáng)，地位依然穩(wěn)固。這三家銀行資產(chǎn)規(guī)模、營收、凈利潤居前，戰(zhàn)略目標(biāo)明確，也有各自突出的優(yōu)勢(shì)，如招行的零售與財(cái)富管理，興業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)、綠色金融、投行業(yè)務(wù)，中信銀行的對(duì)公信貸業(yè)務(wù)。

第二大陣營是困境反轉(zhuǎn)陣營，包括了浦發(fā)銀行、平安銀行和民生銀行，都是曾經(jīng)輝煌過的銀行，分別有過對(duì)公之王、零售新王、小微之王的顯著標(biāo)簽，2025年以來，這三家銀行都有底部企穩(wěn)的跡象，還難說困境反轉(zhuǎn)來到。

第三大陣營，是仍在業(yè)績下滑中的光大銀行、浙商銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行。共同特點(diǎn)是競爭力不夠強(qiáng)，業(yè)務(wù)缺少特色，壞賬積累較多。

光大銀行與招行、中信銀行一樣都在央企金控集團(tuán)旗下，但業(yè)績與這兩家沒法比，營收已經(jīng)連續(xù)四年下滑，2025年利息凈收入繼續(xù)下滑較多，不良率、不良資產(chǎn)余額仍在增長，壞賬控制不住，資產(chǎn)增長乏力，凈息差又在同業(yè)中下滑較多。

第四陣營是恒豐銀行、渤海銀行，增長相對(duì)還可以，不過規(guī)模體量較小，與上述銀行不太具備可比性，規(guī)模比頭部城商行尚有不足。

為什么光大銀行業(yè)績一般？

存貸兩端，光大銀行都缺少特色，競爭力不夠強(qiáng)。

突出體現(xiàn)是，其他股份行的資產(chǎn)擴(kuò)張都有加速跡象，光大銀行依然低速，2024和2025年資產(chǎn)規(guī)模增速分別為2.75%和2.96%，今年Q1則為-0.38%。排名靠前的股份行，如招行、中信、浦發(fā)、興業(yè)銀行，去年資產(chǎn)規(guī)模增長都在5%以上。今年一季度這幾家銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張進(jìn)一步加速，而光大銀行則出現(xiàn)了小幅下滑。

資產(chǎn)擴(kuò)張慢，一方面源自競爭力差，對(duì)于優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目與客群的競爭能力不強(qiáng)，另一方面受到資產(chǎn)質(zhì)量掣肘，既定客群下放貸越多，壞賬越多，對(duì)信貸增長自然信心不足。

資產(chǎn)擴(kuò)張乏力，凈息差又控制得不好，因此營收持續(xù)下滑。光大銀行的凈息差在股份行中相對(duì)較低，2025年經(jīng)過14個(gè)基點(diǎn)的下滑后，只有1.4%。而招行、興業(yè)、中信銀行都分別還有1.87%、1.71%、1.63%的凈息差水平。存款端缺少優(yōu)質(zhì)客群以及優(yōu)秀產(chǎn)品，貸款端競爭力不足，都加劇了凈息差壓力。

中間業(yè)務(wù)與財(cái)富管理方面，光大銀行倒是有云繳費(fèi)（流量入口）與理財(cái)先發(fā)（歷史基因，較早開展銀行理財(cái)業(yè)務(wù)）兩大優(yōu)勢(shì)，云繳費(fèi)聚焦高頻剛需場景，沉淀結(jié)算性存款，支撐負(fù)債端成本優(yōu)化，但收入以結(jié)算手續(xù)費(fèi)、引流分成為主，直接貢獻(xiàn)有限，也未形成深度的財(cái)富管理、消費(fèi)信貸閉環(huán)，流量轉(zhuǎn)化不足。理財(cái)業(yè)務(wù)上，凈值化轉(zhuǎn)型后，投研能力與客戶收益預(yù)期不匹配，產(chǎn)品吸引力不足。

另外不容忽視的是，光大銀行管理層不夠穩(wěn)定，作為央企金控旗下銀行，是金融人才的跳板，不斷有人才進(jìn)出光大，去國有大行、監(jiān)管部門或者地方上任職，因此戰(zhàn)略不容易持續(xù)落地。

光大銀行市值管理如何推進(jìn)？

光大銀行最近成立市值管理小組，統(tǒng)籌市值管理工作。不過從對(duì)于“被指隱藏近200億壞賬”的風(fēng)波處理來看，光大銀行還沒想好怎么做市值管理。

市值管理遵循三層邏輯，基礎(chǔ)是做實(shí)經(jīng)營、提升業(yè)績，否則市值管理就是巧婦難為無米之炊；業(yè)績基礎(chǔ)上，要做好價(jià)值發(fā)現(xiàn)，比如完善信披、修復(fù)市場預(yù)期、深度投資者溝通；在此基礎(chǔ)上，加分項(xiàng)是做好價(jià)值經(jīng)營，比如分紅、增持、回購等資本工具，配套組織、考核長效機(jī)制落地。

對(duì)于光大銀行而言，市值管理根基是經(jīng)營基本面，單純資本工具無法持續(xù)修復(fù)估值，必須同步解決盈利與壞賬兩大市場質(zhì)疑。

核心還是要提質(zhì)增效，扭轉(zhuǎn)盈利、息差下行壓力，優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定凈息差。

資產(chǎn)端壓降低收益對(duì)公信貸，提升財(cái)富管理、云繳費(fèi)、投行、同業(yè)金融等輕資本、高中收業(yè)務(wù)漏洞競爭力，打造差異化特色賽道，做強(qiáng)光大云繳費(fèi)、陽光財(cái)富、陽光投行等特色業(yè)務(wù)，構(gòu)建區(qū)別于國有行、股份行的成長邏輯，給資本市場清晰增長敘事，提升非息收入占比，對(duì)沖息差收窄。

嚴(yán)控房地產(chǎn)、過剩產(chǎn)能等高風(fēng)險(xiǎn)大額授信，降低風(fēng)險(xiǎn)資本消耗；負(fù)債端拓展零售低成本核心存款，壓降高成本同業(yè)負(fù)債，優(yōu)化存款期限結(jié)構(gòu)，降低整體負(fù)債成本。

市場質(zhì)疑核心來源于IFRS9 三階段減值貸款與監(jiān)管不良貸款近 200 億差額，擔(dān)憂不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松、延遲暴露風(fēng)險(xiǎn)，必須通過透明化、審慎化、可量化舉措消除疑慮，定期在財(cái)報(bào)、業(yè)績說明會(huì)清晰區(qū)分監(jiān)管五級(jí)分類與 IFRS9 三階段減值兩套統(tǒng)計(jì)口徑，公開差額形成的明細(xì)構(gòu)成，用專業(yè)數(shù)據(jù)澄清市場誤解。

此外，光大銀行亟待提升透明度，包括對(duì)壞賬的解釋，提升財(cái)報(bào)中信息的豐富度，解決 市場“不知道、看不懂、不信任” 的問題，形成經(jīng)營端與資本市場的信息傳導(dǎo)通道。