本文來自微信公眾號(hào)： 南亞研究通訊 ，編譯：饒金山，作者：Sreemoy?Talukdar，原文標(biāo)題：《編譯 | 印媒反思：從印太支點(diǎn)到邊緣棋子，印度該醒醒了》

編者按

近日，印度知名戰(zhàn)略學(xué)者哈皮蒙（Happymon Jacob）撰文呼吁印度戰(zhàn)略“去美國(guó)化”，引發(fā)強(qiáng)烈反響。本文便是《第一郵報(bào)》副執(zhí)行主編對(duì)哈皮蒙的回應(yīng)，其認(rèn)為：國(guó)家崛起無法通過搭便車實(shí)現(xiàn)，印度獲得美國(guó)戰(zhàn)略扶持的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，必須專注自主能力建設(shè)。正如美國(guó)在“硅和平”倡議上表現(xiàn)的，原則上支持印度等伙伴國(guó)的供應(yīng)鏈建設(shè)，但一涉及具體的AI技術(shù)應(yīng)用問題，便顧左右而言他。本文指出美國(guó)口惠而實(shí)不至的底色，建議印度一邊提升內(nèi)部實(shí)力，一邊尋求與中國(guó)相處的新模式。但在反思之余，作者也在為印度外交“挽尊”，稱印度政策并非美國(guó)戰(zhàn)略的附屬物，而是源于中國(guó)“將印度視為長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”“扶助巴基斯坦”“與南亞國(guó)家制衡印度”所造成的安全威脅?？墒聦?shí)上，印度幾乎與所有鄰國(guó)存在領(lǐng)土糾紛和外交沖突，南亞的反印思潮絕非起于中國(guó)。如若印度外交純屬美國(guó)戰(zhàn)略的衍生物，這反而是小問題，印度只需解放思想、尋回自主。印度外交是自身需求的產(chǎn)物，恰恰揭示更嚴(yán)重和根深蒂固的問題——印度未強(qiáng)先霸，引發(fā)與鄰國(guó)的對(duì)抗，為抗衡強(qiáng)鄰而貼靠美國(guó)，卻遭美國(guó)背刺，反被鄰國(guó)看出外強(qiáng)中干的本色，更難保持地區(qū)霸主角色。解決此頑疾，印度最需要的，不是與中國(guó)相處的新模式，而是正確認(rèn)識(shí)世界的新大腦。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

圖源：《南華早報(bào)》

哈皮蒙·雅各布教授在《印度的世界》刊發(fā)的文章，論證“印度大戰(zhàn)略去美國(guó)化”的必要性，引人深?。▍⒁娋幾g|終于對(duì)美“幻滅”？印國(guó)內(nèi)“去美國(guó)化”戰(zhàn)略大辯論來襲）。對(duì)此，我認(rèn)為，關(guān)鍵問題不是讓印度的大戰(zhàn)略與美國(guó)的優(yōu)先事項(xiàng)脫鉤，而要認(rèn)識(shí)到：一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛不可能通過搭便車和跳過自主能力建設(shè)這類廉價(jià)方式實(shí)現(xiàn)。

特朗普政府或許無意中幫助了印度，因?yàn)樗仁褂《让鎸?duì)兩個(gè)鮮明選擇：其一，為成為“獲利的朋友”而接受附庸化；其二，在不期待獲得特殊待遇的情況下采取交易主義。這反而清晰地指明了戰(zhàn)略方向。

印度戰(zhàn)略界的不滿情緒源于一個(gè)事實(shí)：貼靠美國(guó)搭便車的做法已至盡頭。這種“便捷通道”正面臨風(fēng)險(xiǎn)。我還認(rèn)為，該轉(zhuǎn)折點(diǎn)——一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)志是印度不再被視為美國(guó)“印太”政策的“支點(diǎn)”，“印太”（Indo-Pacific）概念中的“印”（Indo）似乎正在太平洋中被“埋葬”——為印度提供了尋求與中國(guó)建立新相處模式的機(jī)會(huì)。后文將詳論這一點(diǎn)。

就在圍繞印度大戰(zhàn)略的辯論愈演愈烈之際，美國(guó)在華盛頓特區(qū)舉行了為期兩天的“硅和平”（Pax Silica）峰會(huì)。它在周五結(jié)束，印度與其他34國(guó)共同簽署美國(guó)主導(dǎo)的一項(xiàng)倡議。該倡議旨在建設(shè)“可信賴且具有韌性的供應(yīng)鏈”，以支持AI及新興技術(shù)的發(fā)展。這項(xiàng)由美國(guó)國(guó)務(wù)院主導(dǎo)的倡議，本質(zhì)上是繞開中國(guó)、在35個(gè)伙伴國(guó)之間建立排他性半導(dǎo)體供應(yīng)鏈體系。它反映出美國(guó)對(duì)于中國(guó)近期在新興和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域快速取得進(jìn)展所產(chǎn)生的焦慮。2026年啟動(dòng)的新計(jì)劃之一，是名為“和平通行證”（Pax Pass）的項(xiàng)目，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“可信賴的物流”以及建設(shè)“協(xié)作式晶圓制造能力”。美國(guó)為該項(xiàng)目承諾投入5000萬美元。

美國(guó)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿雅各布·赫爾伯格（Jacob Helberg），主辦此次“硅和平”會(huì)議。他竭力強(qiáng)調(diào)印度作為該倡議關(guān)鍵成員的作用，并表示美國(guó)計(jì)劃進(jìn)一步深化印度在AI和芯片供應(yīng)鏈體系中的嵌入程度。赫爾伯格稱，美印關(guān)系是“21世紀(jì)最具影響力的雙邊伙伴關(guān)系之一”。此前在印度訪問期間，他的上司魯比奧（Marco Rubio）也曾發(fā)表過類似言論。它們聽上去令人安心。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿強(qiáng)調(diào)通過“全球合作”來發(fā)展安全技術(shù)框架，表明美國(guó)意識(shí)到中國(guó)在全球技術(shù)生態(tài)和AI、量子計(jì)算等前沿技術(shù)快速進(jìn)步，并在關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈擁有近乎壟斷性的地位。美國(guó)深感威脅，希望其合作伙伴能夠協(xié)助推進(jìn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)。目標(biāo)上的結(jié)構(gòu)性一致——因?yàn)榧尤脒@一框架同樣符合印度自身利益——仍是少數(shù)幾個(gè)戰(zhàn)略趨同仍然存在、不受白宮情緒變化影響的案例之一。

值得注意的是，美國(guó)在圍繞“硅和平”伙伴關(guān)系釋放出大量樂觀表態(tài)和友好氣氛的同時(shí)，卻沒有對(duì)具體實(shí)質(zhì)問題作出明確承諾。簡(jiǎn)言之，當(dāng)印度希望美國(guó)保證其能夠持續(xù)獲得前沿AI技術(shù)的使用權(quán)限（例如美國(guó)AI公司Anthropic開發(fā)的先進(jìn)模型Claude）時(shí)，它強(qiáng)調(diào)要將此類工具整合進(jìn)其更廣泛的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和面向公眾的服務(wù)體系，這種合作關(guān)系必須不受“終止鍵”（kill switches）的影響，而美國(guó)對(duì)此只是顧左右而言他。

正如亞洲國(guó)際新聞（ANI）一篇報(bào)道所指出，當(dāng)被直接問及是否與印度討論過Anthropic的Fable模型時(shí)，赫爾伯格支支吾吾，基本上的意思是“不”。

“我們繼續(xù)就這一議題與印度朋友保持對(duì)話。這些都是高度敏感的國(guó)家安全討論，并不適合完全公開。但我認(rèn)為，雙方實(shí)際上都理解彼此的立場(chǎng)。我們的意圖非常明確，就是繼續(xù)采取漸進(jìn)、審慎的方式來推動(dòng)Anthropic模型的發(fā)布，確保這一過程對(duì)我們自身安全，對(duì)印度伙伴安全，以及對(duì)所有依賴關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、能源電網(wǎng)等領(lǐng)域的可信賴合作伙伴都是安全的。因此，我們將繼續(xù)投入大量工作，推進(jìn)這些討論?！?/p>

其中的含義已經(jīng)很明顯。這里的啟示是，印度必須將重點(diǎn)放在前沿模型的自主研發(fā)上，而不是試圖走本土采用外部模型或通過多層網(wǎng)絡(luò)整合的路線。無論美國(guó)給予多少令人安心的外交辭令，也無論印度是否加入某些特定俱樂部，印度都不能依附于美國(guó)的發(fā)展路徑，期待借助美國(guó)力量成為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)或關(guān)鍵技術(shù)價(jià)值鏈中的重要環(huán)節(jié)。

作為美國(guó)前沿AI模型的使用者，印度的數(shù)據(jù)始終會(huì)受到重視，但如果美國(guó)切斷印度獲取技術(shù)進(jìn)步成果的渠道，印度將永遠(yuǎn)不會(huì)擁有真正的議價(jià)能力，無論印度尋求多少保證。特朗普政府已經(jīng)采取了類似做法。如果印度不能解決其軍工復(fù)合體的關(guān)鍵弱點(diǎn)，不能彌補(bǔ)技術(shù)差距，也不能通過有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策、大規(guī)模研發(fā)投入以及系統(tǒng)性的供應(yīng)鏈整合來提升關(guān)鍵技術(shù)能力，那么印度將永遠(yuǎn)停留在“侍從國(guó)”的地位。

嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，如果印度優(yōu)先考慮重新標(biāo)識(shí)進(jìn)口零部件，而不是建設(shè)本土化技術(shù)和自主能力，那么其軍工復(fù)合體將無法支撐現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)。真正有效的威懾能力，要求企業(yè)掌握核心設(shè)計(jì)能力和源代碼，從而根據(jù)印度自身需求調(diào)整和改進(jìn)技術(shù)，而不是在缺乏自主能力的情況下，僅僅將制造環(huán)節(jié)外包。

因此，像雅各布教授那樣指責(zé)美國(guó)“背叛”，實(shí)際上沒有意義。美國(guó)有理由將印度視為一個(gè)試圖以低成本方式崛起的機(jī)會(huì)主義國(guó)家。來自jugaad（編者注：指印度式權(quán)宜，達(dá)到“湊合用”目標(biāo)的創(chuàng)新方案）之地的jugaad做法，并不能帶領(lǐng)印度走向更高水平的發(fā)展，只會(huì)使其繼續(xù)被困在消費(fèi)者角色中，并向美國(guó)大型科技企業(yè)以及前沿技術(shù)公司開放，后者可以利用這一點(diǎn)，而印度卻無法獲得源代碼的控制權(quán)。這樣的事情正在發(fā)生。例如，法國(guó)明確拒絕向印度提供陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的源代碼，印度“先進(jìn)中型戰(zhàn)斗機(jī)”項(xiàng)目也因通用電氣公司提高其F414發(fā)動(dòng)機(jī)的供應(yīng)條件而陷入停滯。

一個(gè)更加唯利是圖同時(shí)擔(dān)憂自身相對(duì)衰落的美國(guó)，將沒有足夠的能力和耐心提供支撐印度崛起所需的穩(wěn)定國(guó)際秩序，遑論保障有大國(guó)抱負(fù)者所依賴的全球公共產(chǎn)品，例如穩(wěn)定的金融體系、航行自由或安全保護(hù)傘。在這一背景下，美國(guó)是否會(huì)給予印度特殊待遇（即“戰(zhàn)略利他主義”，如果愿意這樣稱呼的話）的問題并不存在。

雅各布教授寫道：“……我們無法決定以美國(guó)為主導(dǎo)的秩序是否會(huì)繼續(xù)存在；無論印度希望與否，這一秩序都正在瓦解。我們同樣無法決定美國(guó)是否會(huì)繼續(xù)聚焦中國(guó)，并將其視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！?/p>

我的判斷是，中美競(jìng)爭(zhēng)將長(zhǎng)期存在，但在美國(guó)眼中，印度在這一競(jìng)爭(zhēng)格局中的戰(zhàn)略重要性已經(jīng)大幅下降。正如美國(guó)將“美國(guó)印太司令部”重新更名為“美國(guó)太平洋司令部”，并放棄“印太”概念、重新回歸“亞太”，它體現(xiàn)的是美國(guó)對(duì)于將印度打造為遏制中國(guó)政策支點(diǎn)的興趣已經(jīng)減弱。但這并不意味著美國(guó)會(huì)放棄與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而尋求與中國(guó)達(dá)成和解。美國(guó)仍然在沿著“第一島鏈”整合其軍事和戰(zhàn)略資源。這是一條假想的防御線，從日本延伸，經(jīng)由中國(guó)臺(tái)灣，直至菲律賓。在新的責(zé)任分擔(dān)模式下，美國(guó)希望地區(qū)盟友和伙伴承擔(dān)其他區(qū)域的安全行動(dòng)。

然而，對(duì)整個(gè)亞洲大陸而言，印度曾經(jīng)被視為美國(guó)更廣泛戰(zhàn)略中的核心支柱，如今卻已被推向邊緣。盡管如此，印度仍然被期待繼續(xù)發(fā)揮作用，成為印度洋地區(qū)主要的海上安全提供者。特朗普對(duì)于長(zhǎng)期聯(lián)盟建設(shè)或戰(zhàn)略思考缺乏耐心，因此他可能認(rèn)為，在任何涉及中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，印度都并不可靠。

這未嘗不是好事。正如我此前所寫，印度永遠(yuǎn)不會(huì)成為美國(guó)大國(guó)博弈中的棋子。我不同意雅各布教授的表述，即印度“將自己對(duì)更廣闊世界以及中國(guó)的看法外包給了美國(guó)”，并且“借用了美國(guó)觀察世界，尤其是觀察中國(guó)的視角”。印度的對(duì)華政策，是由自身的歷史、經(jīng)歷、需求、困境以及不安全感所驅(qū)動(dòng)的。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)源于中國(guó)一再的背棄行為、其在喜馬拉雅邊境持續(xù)不斷的領(lǐng)土侵犯、其對(duì)巴基斯坦的軍事和外交支持，以及其系統(tǒng)性地圍繞印度實(shí)施地區(qū)包圍的努力。決定印度防務(wù)考量的，是這些直接的主權(quán)安全需求，而不是外部勢(shì)力的戰(zhàn)略議程。

需要補(bǔ)充一個(gè)限定條件。印度的外交政策從來不是美國(guó)大戰(zhàn)略的附屬產(chǎn)物；同時(shí)，印度與美國(guó)之間的地緣政治協(xié)調(diào)，的確源于雙方對(duì)一個(gè)日益強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)所進(jìn)行的獨(dú)立威脅評(píng)估。在某些方面，印度的對(duì)華政策確實(shí)依賴“印太”框架。

這可能受到兩個(gè)因素推動(dòng)：一是對(duì)美國(guó)持續(xù)保持主導(dǎo)地位的判斷，以及對(duì)美國(guó)將繼續(xù)專注于阻止中國(guó)成為同等競(jìng)爭(zhēng)者這一前景的押注；二是更強(qiáng)調(diào)“連續(xù)性”的戰(zhàn)略文化，即優(yōu)先維持既有戰(zhàn)略認(rèn)知，而不是根據(jù)相關(guān)變化調(diào)整判斷，以緩解威脅認(rèn)知中的重大轉(zhuǎn)變。在加勒萬沖突之后，第二個(gè)因素已經(jīng)出現(xiàn)了明顯修正。

隨著美國(guó)對(duì)投資印度的力量缺乏興趣，將印度置于其對(duì)華戰(zhàn)略的邊緣位置，同時(shí)逐漸轉(zhuǎn)向帶有勒索性質(zhì)的政策并在多個(gè)方面對(duì)其施壓，印度采取兩項(xiàng)措施是合理的。

第一，加強(qiáng)內(nèi)部制衡。印度必須動(dòng)員國(guó)內(nèi)資源，確保自身繼續(xù)保持全球增長(zhǎng)最快的大型經(jīng)濟(jì)體地位，實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，發(fā)展成熟的軍工復(fù)合體，彌補(bǔ)研發(fā)不足并發(fā)展自主技術(shù)，以應(yīng)對(duì)一個(gè)更具攻擊性的中國(guó)和一個(gè)不可預(yù)測(cè)、不可靠的美國(guó)。

第二，印度必須在確保邊境威懾能力的同時(shí)，尋求與中國(guó)建立新的相處模式。這一觀點(diǎn)可能會(huì)引起一些質(zhì)疑。盡管中國(guó)將印度視為長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并通過結(jié)構(gòu)性威懾措施限制印度崛起，但中國(guó)并不視印度為眼下的直接威脅。事實(shí)上，如果中國(guó)認(rèn)為美印戰(zhàn)略協(xié)調(diào)正在瓦解——而這種協(xié)調(diào)原本建立在雙方對(duì)外部威脅的共同認(rèn)知基礎(chǔ)之上——那么中國(guó)在短期內(nèi)可能會(huì)愿意接受新的相處模式。

不斷深化的美印關(guān)系一直加劇中國(guó)對(duì)印度的威脅認(rèn)知，而中國(guó)從未脫離其與美國(guó)更大范圍競(jìng)爭(zhēng)的視角來看待中印關(guān)系。中國(guó)從未接受“印太”這一表述，并且始終敵視“四方安全對(duì)話”（Quad）等框架。

由于美國(guó)因素始終是影響中印關(guān)系的重要變量，因此，美印關(guān)系惡化會(huì)讓中國(guó)感到更加安全。當(dāng)然，中國(guó)也可能認(rèn)為當(dāng)前是一個(gè)測(cè)試印度決心、采取更大膽行動(dòng)的機(jī)會(huì)。然而，在目前情況下，這種選擇對(duì)中國(guó)而言收益有限。對(duì)印度采取公開敵對(duì)行動(dòng)，可能反而促成某種程度上的美印關(guān)系修復(fù)，而這與中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)相悖。

與中國(guó)達(dá)成更好的有限合作安排，實(shí)際上可能有助于推動(dòng)印度實(shí)現(xiàn)更加“自力更生”（Aatmanirbhar）的目標(biāo)。這一認(rèn)知正在推動(dòng)印度近期的一些政策調(diào)整，例如放寬針對(duì)中國(guó)投資的外資審查規(guī)則、放松對(duì)中國(guó)技術(shù)人員的簽證限制等。

印度與中國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)將繼續(xù)具有結(jié)構(gòu)性特征。作為彼此相鄰、具有地區(qū)主導(dǎo)雄心的大國(guó)，摩擦不可避免。作為實(shí)力明顯更強(qiáng)的一方，中國(guó)擁有更多可以對(duì)印度施壓的手段，并將繼續(xù)通過扶持巴基斯坦以及加強(qiáng)與印度周邊較小國(guó)家的關(guān)系，在南亞地區(qū)實(shí)施制衡戰(zhàn)略。

然而，尋求與印度公開對(duì)抗并不符合中國(guó)的利益。這樣做可能進(jìn)一步激化印度國(guó)內(nèi)對(duì)華負(fù)面情緒，促使美印實(shí)現(xiàn)某種程度的重新靠攏，并導(dǎo)致中國(guó)失去印度這一具有吸引力的消費(fèi)市場(chǎng)。

因此，中印之間存在建立有限且更具操作性合作關(guān)系的空間。關(guān)系重新調(diào)整可能促成戰(zhàn)術(shù)層面的相互妥協(xié)。這不容易，但印度的大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)不可能完全排除戰(zhàn)術(shù)性妥協(xié)。

作者簡(jiǎn)介：斯里莫伊·塔盧克達(dá)（Sreemoy Talukdar），《第一郵報(bào)》副執(zhí)行主編。

本文編譯自《第一郵報(bào)》2026年6月27日文章，原標(biāo)題為Thoughts on India’s grand strategy:Rise can’t be achieved at a bargain,and it’s time for a new modus vivendi with China，原文鏈接：https://www.firstpost.com/opinion/thoughts-on-indias-grand-strategy-rise-cant-be-achieved-at-a-bargain-and-its-time-for-a-new-modus-vivendi-with-china-14026700.html