本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 奇點(diǎn)外 ，作者：wiwi，原文標(biāo)題：《當(dāng) Token 成為績(jī)效，員工被趕進(jìn)了新賽馬場(chǎng)》

我一個(gè)在大廠(chǎng)做技術(shù)的朋友，上周吃飯時(shí)跟我講了兩件事。

第一件是他們公司自己的：這半年公司裁員，留下來(lái)的人，公司給每人發(fā)了一份免費(fèi)的Token額度，說(shuō)是安撫，其實(shí)也是變相要求：誰(shuí)都不能不用AI。但這份“免費(fèi)”背后跟著一本暗賬：誰(shuí)的Token用得多、用得勤，都會(huì)被記下來(lái)排名。

第二件是他聽(tīng)說(shuō)的：另外幾家公司壓根不管這筆錢(qián)，員工想跟上AI，得自己掏錢(qián)訂閱。貴一點(diǎn)的一個(gè)月要搭進(jìn)去兩千塊，在上海這樣的城市，剛好是一個(gè)月房租；便宜的月費(fèi)也得兩三百，夠吃一頓像樣的聚餐。他身邊一批做技術(shù)的朋友，已經(jīng)開(kāi)始自嘲是“聊天工程師”：每天的活兒，就是對(duì)著對(duì)話(huà)框打字，然后盯著進(jìn)度條，等AI把剩下的事干完。更讓他們發(fā)慌的是工位間流傳的一句話(huà)：2027年，程序員這個(gè)崗位可能就沒(méi)了。

這種玩法，不止他們公司一家。大洋對(duì)岸的大廠(chǎng)，玩得更絕：Meta首席人力官珍妮爾·蓋爾早先就告訴過(guò)員工，“AI驅(qū)動(dòng)的影響”會(huì)是公司2026年的重點(diǎn)考核方向之一。Meta首席技術(shù)官安德魯·博斯沃思在一次科技峰會(huì)上，說(shuō)起過(guò)手下一名工程師：一年花在A(yíng)I Token上的錢(qián)頂?shù)蒙献约旱墓べY，換來(lái)五到十倍的產(chǎn)出。他的原話(huà)是，這跟白撿錢(qián)差不多：“接著干，不設(shè)上限。”

幾周后，Meta內(nèi)部也出現(xiàn)了一張把Token用量變成員工排名的榜單：一名員工自行開(kāi)發(fā)的“Claudeonomics”，算上了公司超過(guò)8.5萬(wàn)名員工，列出Token用量最高的250名，還給領(lǐng)先者授予“Token傳奇”“緩存巫師”這樣的稱(chēng)號(hào)。據(jù)《財(cái)富》援引The Information的數(shù)據(jù)，30天里，榜單記錄的消耗量超過(guò)60萬(wàn)億，排名第一的員工一個(gè)人就用掉了約2810億。按當(dāng)時(shí)Claude Opus 4.6每百萬(wàn)Token 5美元的價(jià)格粗略換算，這些用量理論上價(jià)值超過(guò)140萬(wàn)美元，Meta實(shí)際掏了多少，沒(méi)有公開(kāi)。榜單曝光兩天后就被關(guān)閉，但關(guān)閉前有個(gè)細(xì)節(jié)比數(shù)據(jù)本身更值得琢磨：力挺“不設(shè)上限”的博斯沃思，和扎克伯格一起，都沒(méi)能擠進(jìn)這張自家員工搭建的榜單前250名。

這暴露的是另一件事：公司說(shuō)不清AI到底創(chuàng)造了多少價(jià)值，用量本身，就被當(dāng)成了價(jià)值的替身。員工沒(méi)有被AI搶走工作，卻被AI趕進(jìn)了一個(gè)新的賽道——這條賽道沒(méi)有終點(diǎn)，沒(méi)有裁判，甚至連力挺“不設(shè)上限”的人自己都沒(méi)跑在前面。

公司算不出AI創(chuàng)造了什么，只好先數(shù)它用了多少

企業(yè)開(kāi)始追蹤Token，說(shuō)到底是被一個(gè)管理難題逼的。老板要求“全面擁抱AI”，最先卡住的是公司自己：它答不上來(lái)一個(gè)更基本的問(wèn)題：這些工具到底創(chuàng)造了多少價(jià)值？員工會(huì)不會(huì)用，反倒是次要的事。

一個(gè)功能提前幾天上線(xiàn)，可能是AI的功勞，也可能只是需求變簡(jiǎn)單了；一名工程師提交了更多代碼，不代表缺陷更少；一個(gè)原本要三個(gè)人做的項(xiàng)目現(xiàn)在一個(gè)人扛下來(lái)，也很難排除業(yè)務(wù)變化和個(gè)人能力的影響。AI的貢獻(xiàn)，混在檢索、討論、寫(xiě)代碼、拿主意這些瑣碎環(huán)節(jié)里，很難拆成一張干凈的賬單。

Token恰恰相反，誠(chéng)實(shí)又好統(tǒng)計(jì)：調(diào)用一次，數(shù)字就跳一下；智能體跑一夜，曲線(xiàn)就往上走一截。它能告訴管理層AI有沒(méi)有被用起來(lái)，卻回答不了工作有沒(méi)有因此變好。管理者最終選中它，不是因?yàn)樗鼫?zhǔn)，是因?yàn)樗∈?。一個(gè)原本該由主管、評(píng)審、復(fù)盤(pán)共同做出的判斷，被簡(jiǎn)化成了一次數(shù)據(jù)導(dǎo)出。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)常被引用的說(shuō)法，叫古德哈特定律：一個(gè)指標(biāo)一旦被拿去做重要決策，人們就會(huì)開(kāi)始琢磨怎么鉆空子，最后連它本想衡量的那件事，也被鉆空子的人帶偏了。

員工不是沒(méi)看穿這套把戲，是算過(guò)賬之后覺(jué)得配合更劃算

5月，亞馬遜內(nèi)部一項(xiàng)叫“KiroRank”的服務(wù)，按員工用Kiro開(kāi)發(fā)平臺(tái)的活躍度打分。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，一些員工很快找到了漏洞：讓自主智能體去跑一堆沒(méi)必要的任務(wù)，就能刷高排名。智能體跑得越久，Token成績(jī)?cè)狡?，公司要付的賬單也越厚。亞馬遜后來(lái)關(guān)掉了這項(xiàng)服務(wù)，一位高級(jí)副總裁提醒員工，別為了用AI而用AI。

問(wèn)題是，幾乎沒(méi)有員工真敢賭自己不參與這場(chǎng)表演。原因也不難算：這輪考核不是哪一家公司單獨(dú)在出題，越來(lái)越多雇主同時(shí)在問(wèn)一句話(huà)——你有沒(méi)有跟上AI。跳槽換不來(lái)退出，只是換一張同樣的榜單重新排一次名次。配合表演的成本，是多花點(diǎn)自己或公司的錢(qián)；拒絕表演的成本，卻可能是被認(rèn)為掉隊(duì)，進(jìn)而被排進(jìn)末位淘汰的那一檔。這筆賬兩邊一比，答案早就擺在那兒了。說(shuō)到底，員工的職業(yè)判斷沒(méi)變，變的是這套規(guī)則壓根沒(méi)給他們留退出的口子。

更該問(wèn)的是，為什么沒(méi)有公司敢要求員工“自費(fèi)買(mǎi)電腦”，卻有公司敢要求“自費(fèi)訂閱”

公司發(fā)Token，是把員工用AI的痕跡記在了賬上；公司不發(fā)Token，是把進(jìn)這條賽道的門(mén)票，轉(zhuǎn)嫁給員工自己掏錢(qián)買(mǎi)?？粗莾煞N做法，其實(shí)都在要求同一件事：先證明自己還留在賽道上。

這里頭真正戳中要害的一層，藏在我那位朋友說(shuō)的“自費(fèi)兩千塊”里。要求員工自己掏錢(qián)買(mǎi)電腦、買(mǎi)辦公軟件，放在任何一家公司都會(huì)被當(dāng)成笑話(huà)，員工也會(huì)覺(jué)得理所當(dāng)然該由公司買(mǎi)單，那是生產(chǎn)資料，天經(jīng)地義算在公司頭上?？奢喌絋oken，同樣是干活離不開(kāi)的東西，一部分公司卻心安理得地把賬甩給了員工自己的錢(qián)包。至少在我那位朋友身邊，很多人認(rèn)了，甚至沒(méi)覺(jué)得哪里不對(duì)。

區(qū)別就藏在這筆支出的“長(zhǎng)相”上。電腦是一次性采購(gòu)，賬目清楚，一看就是公司的固定資產(chǎn)；AI工具本身往往是按月訂閱，超出的用量再按調(diào)用次數(shù)或Token額外計(jì)費(fèi)，這套付款方式，跟一個(gè)人自己充視頻會(huì)員、買(mǎi)健身年卡長(zhǎng)得幾乎一樣?！斑@筆錢(qián)該由誰(shuí)出”，本該是一個(gè)明確的問(wèn)題，就因?yàn)檫@份像不像的差別，被悄悄含糊了過(guò)去。公司沒(méi)必要主動(dòng)說(shuō)破，員工自己也很難說(shuō)清，這筆看著像“自愿消費(fèi)”的錢(qián)，憑什么該找公司要回來(lái)。這筆轉(zhuǎn)嫁能站得住腳，全靠這筆錢(qián)長(zhǎng)得夠像“自己的消費(fèi)”，不夠像“公司的成本”。

當(dāng)裁員逼近，游戲化的排行榜就不再只是游戲

如果公司還在擴(kuò)張，Token榜單或許還能被當(dāng)成一個(gè)鼓勵(lì)嘗試的內(nèi)部游戲。但裁員的消息一旦開(kāi)始流傳，任何一份排名都會(huì)立刻長(zhǎng)出另一層意思。這一點(diǎn)，我那位朋友已經(jīng)提前經(jīng)歷過(guò)了。

今年5月，Meta宣布裁減近8000名員工，約占其全球員工總數(shù)的一成。7月，26名員工在美國(guó)起訴Meta，指控公司在裁員過(guò)程中依賴(lài)AI工具衡量生產(chǎn)率和Token使用量，并把“AI采用情況”納入績(jī)效考核。據(jù)路透社報(bào)道，原告稱(chēng)，員工依法休病假、產(chǎn)假或者承擔(dān)家庭照護(hù)時(shí)，系統(tǒng)并不會(huì)暫停記錄，他們的活躍度分?jǐn)?shù)因此走低，進(jìn)而可能影響裁員篩選。Meta否認(rèn)存在不當(dāng)行為，堅(jiān)持裁員決定由人做出；美國(guó)聯(lián)邦法官駁回了員工緊急叫停裁員的請(qǐng)求，案件的實(shí)體爭(zhēng)議還在等待仲裁。

這項(xiàng)指控還沒(méi)有被司法確認(rèn)，Meta內(nèi)部那張員工自建的排行榜，也不能直接等同于一件裁員工具。但這起訴訟把一件事擺到了明面上：Token、在線(xiàn)活躍度、AI使用痕跡，一旦都進(jìn)了公司的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，本來(lái)只是擺著看看的記錄，隨時(shí)可能變成決定誰(shuí)走誰(shuí)留的依據(jù)。公司愿不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，改變不了什么：只要“用沒(méi)用AI”能被看見(jiàn)，只要公司同時(shí)在裁員，這條賽道就已經(jīng)生效了。每個(gè)人都得跑，不是因?yàn)榕艿枚嘁欢ㄓ歇?jiǎng)勵(lì)，是因?yàn)橐坏┩Ｏ聛?lái)，就可能被當(dāng)成已經(jīng)掉隊(duì)。

我那位朋友和他身邊一批自嘲“聊天工程師”的同行，都在擔(dān)心2027年程序員這個(gè)崗位可能就沒(méi)了。但比崗位消失更早發(fā)生的，是另一件事：有人的公司發(fā)Token，就按用量記一條會(huì)被看見(jiàn)的曲線(xiàn)；有人的公司不發(fā)，就只能自己掏錢(qián)買(mǎi)一張門(mén)票。不管這張門(mén)票是公司給的還是自己買(mǎi)的，沒(méi)有人回答過(guò)他們一句：跑贏(yíng)這張榜，到底換來(lái)了什么。沒(méi)人知道這條賽道的終點(diǎn)在哪里，但誰(shuí)也不敢先停下來(lái)。