本文來自微信公眾號： 新浪財經 ，作者：閆妍

“320萬元的LV高級鉆石珠寶，拿到手后，鉆石沒了？”

爭議纏身的頂奢巨頭路易威登（LV），近期再次陷入訴訟官司。《貴圈》欄目獲悉，消費者周先生定制了一條標價超過320萬元的LV“Spirit系列”高級珠寶，GIA證書上明確標注的1.05克拉主鉆。但在驗貨時，這顆主鉆“消失了”。

為什么會憑空消失？面對周先生的質疑，LV門店銷售、珠寶總監(jiān)及店長均無法給出合理解釋，稱這是一場“美麗的錯誤”和“誤會”。

后經法院一審判決，涉事北京國貿店經核查為內部系統(tǒng)錄入信息錯誤，愿意向原告表達歉意并積極溝通解決。但不足以證明國貿店在主觀上故意告知了原告虛假信息或故意隱瞞了真實情況。事發(fā)后，LV門店采取了相應補救措施，將項鏈退回巴黎總部按照帶鉆石版本重新制作，但周先生以并非原版為由拒絕，依舊主張“退一賠三”。目前，該案二審已開庭審理，法庭尚未當庭宣判，最終結果仍待裁定。

周先生憤怒地說，“LV做高端珠寶，賣我不存在的東西，沒有大品牌的擔當?！?/p>

花百萬買LV鉆石項鏈沒有主鉆

據(jù)消費者周先生向《貴圈》欄目透露，2023年2月，他經北京國貿LV門店銷售推薦，選定品牌高端Spirit系列高級珠寶，門店向其出示的官方產品參數(shù)、宣傳物料中，清晰標注該珠寶搭載一顆2克拉藍寶石與一顆1.05克拉GIA認證鉆石，配套權威寶石鑒定證書，屬于品牌稀缺高端單品。

出于對LV頂奢品牌口碑及權威珠寶證書的信任，周先生于2023年3月初支付40%定金，合計130萬元。付款后，門店以“珠寶遠赴迪拜參展”為由，告知商品需延后數(shù)月報關入境、交付國內。直至2023年7月初，周先生應約前往LV門店，才現(xiàn)場看到這條高珠。

但在驗貨環(huán)節(jié)，他當場發(fā)現(xiàn)了問題：整款項鏈完整度、設計樣式均與宣傳一致，但合同及證書明確標注的1.05克拉核心鉆石完全缺失。而面對核心部件缺失的貨不對板問題，LV門店銷售、珠寶總監(jiān)及店長均無法給出合理解釋。

令他意外的是，當晚接到LV門店電話，對方稱這是一場“美麗的錯誤”和“誤會”。周先生向《貴圈》欄目提供了一份他與LV門店銷售的聊天截圖顯示，對方表示，“我覺得是巴黎那邊信息給錯了”“我聽公司的意思就是一開始設計的時候就今天這個樣子，后臺做程序的時候把鏈接弄錯了”“我也是第一次遇到這種大烏龍事件”……

據(jù)《貴圈》欄目了解，事發(fā)后，LV曾拋出爭議解決方案：要求周先生按原價325萬元全款購入這件缺失核心鉆石的殘缺珠寶，但額外提供13萬元門店消費抵扣券，僅限皮具、鞋履等品類使用。

該方案遭到周先生斷然拒絕。他直言，“1.05克拉的GIA鉆石市價約13萬，但LV的溢價多高他們自己清楚。讓我原價買一個缺了核心部件的商品，再補償?shù)戎等@完全是在侮辱消費者?！辈娬{，“LV做高端珠寶，賣我不存在的東西，還各種狡辯，沒有大品牌的擔當?！?/p>

LV承認

內部系統(tǒng)錄入錯誤并致歉

2023年11月底，周先生正式啟動司法維權，以LV存在明確消費欺詐為由提起訴訟，依據(jù)《消費者權益保護法》提出“退一賠三”的核心訴求。案件于2025年10月首次開庭，2026年4月一審結果正式出爐。

一審判決書顯示，本案中，雖國貿店向原告發(fā)送的涉案項鏈有關信息，與原告在國貿店見到的項鏈實物不符，缺少一顆主鉆。但當時尚未至雙方約定的交貨期限，原告向國貿店反映該情況后，國貿店經核查為內部系統(tǒng)錄入信息錯誤，愿意向原告表達歉意并積極溝通解決，承諾會向原告交付帶一顆主鉆，即含有兩顆主石，與最初向原告發(fā)送產品信息中所描述的含有兩顆主石一致的項鏈，也在約定的交貨時間之前實際做出了含有兩顆主石的項鏈。但原告拒絕接受。且在國貿店告知原告已做出含有兩顆主石的項鏈后，在原告明確表示不再購買涉案項鏈后，國貿店已將原告支付的貨款退還原告，雙方之間的買賣合同已經解除。

基于上述事實，法院認為：根據(jù)原告的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明國貿店在主觀上故意告知了原告虛假信息或故意隱瞞了真實情況，亦不足以證明國貿店存在欺詐原告的故意。關于原告主張其支付的實為“定金”而非“訂金”，未向本院提供實據(jù)，本院不予采信。綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明國貿店的行為構成欺詐，故對于原告主張國貿店的行為構成欺詐，要求撤銷買賣合同并進行三倍賠償?shù)脑V訟請求，本院均不予支持。

值得注意的是，判決書中亦特別指出：“路易威登公司作為全球知名奢侈品企業(yè)，應當進一步加強內部管理，健全產品信息管控，提升銷售服務水平及售后維權機制，依法保障消費者的合法權益。以規(guī)范經營、優(yōu)質服務，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境?！?/p>

但對此判決周先生并不認可。2026年4月，周先生向北京市第四中級人民法院提起上訴，二審依舊堅持“退一賠三”的維權訴求?！捌放品揭圆淮嬖诘暮诵牟考鳛楹贤瑯说模瑢儆诘湫偷南M欺詐，應適用《消費者權益保護法》懲罰性賠償條款。他們和我反復協(xié)商賠償方案，但始終拿不出鉆石。就連庭審時，也不提供實物核驗。這不是操作失誤，而是從頭到尾拿不出承諾的東西。”周先生表示。

針對上述情況，《貴圈》欄目致電路易威登官方電話，接電工作人員表示將記錄問題并反饋至相關部門，并稱：“這個事情如果已經在走法律程序的話，路易威登還是本著遵從法律的原則。”

母公司掌門人近期被責令補稅

近期，LV可謂深陷輿論旋渦。

2026年6月至7月，LV因起訴使用類似紋樣的中國本土企業(yè)被指“文化挪用反維權”，疊加“起訴國家知識產權局”等爭議事件，讓“LV不顧忌中國市場”的質疑聲在社交媒體持續(xù)發(fā)酵，輿論風波愈演愈烈。

受此影響，LV在華口碑明顯下滑，社交媒體粉絲持續(xù)流失，更直觀的變化體現(xiàn)在線下門店愈發(fā)冷清。有媒體走訪了上海市中心多家LV門店，昔日常見的排隊圍欄與等候客流，如今已難覓蹤跡。甚至于，LV多款熱門包袋在轉售市場正經歷一輪明顯降價。

一波未平，一波又起。LV品牌在華風波未息，母公司LVMH集團掌門人又因稅務問題登上頭條。

據(jù)媒體報道，近日，在一場持續(xù)多年的法律訴訟后，法國首富、LVMH掌門人貝爾納·阿爾諾（Bernard Arnault）被法國當局責令補繳2250萬歐元（約合人民幣1.74億元）稅款。

巴黎行政上訴法院近期一份裁決顯示，阿爾諾和他的夫人被要求向法國當局繳納2010年的1296萬歐元“額外繳款”（additional contribution），包括稅款、社會保險繳款、附加費和滯納金利息等。此外，阿爾諾夫婦還須補繳2012年至2015年間的法國財富團結稅（Wealth Solidarity Tax），合計950萬歐元。對此情況，阿爾諾方面于近日回應媒體說，他們將就法院裁決向法國最高行政法院提起上訴。

公開信息顯示，LVMH是全球最大的奢侈品集團，主要涉足葡萄酒及烈酒、時裝及皮革制品、香水及化妝品、鐘表及珠寶、精品零售五大領域，旗下?lián)碛?5個品牌，如路易·威登、迪奧、紀梵希、寶格麗、蒂芙尼等。該集團在全球81個國家開展業(yè)務，擁有約6000家門店。

根據(jù)LVMH集團發(fā)布的2025年全年財報，集團全年實現(xiàn)營收808.07億歐元，同比下降5%；經常性業(yè)務凈利潤和凈利潤分別為177.55億歐元和108.78億歐元，各自較上年同期下滑9.28%和13.32%。尤為值得注意的是，以中國為核心的亞洲市場（剔除日本）貢獻度由2023年的31%降低至2025年的26%。