本文來自微信公眾號(hào)： 摩斯IPO ，作者：摩斯姐，原文標(biāo)題：《中山年入30億蘋果供應(yīng)商IPO！澳洲籍實(shí)控人分紅套現(xiàn)超7億，突擊補(bǔ)一致行動(dòng)協(xié)議》

01

1.58億分紅

實(shí)控人麥惠權(quán)澳洲國(guó)籍

1991年，還是小學(xué)教師的麥惠權(quán)放下教鞭，一腳踏入了膠粘制品行業(yè)。從永大膠粘的主任、經(jīng)理做起，到后來自己辦廠、自己當(dāng)廠長(zhǎng)，麥惠權(quán)帶著姐姐麥惠霞，一路打拼。

2000年6月1日，皇冠有限（皇冠新材前身）正式成立，注冊(cè)資本200萬元，麥惠權(quán)、麥惠霞各出90萬，同樂發(fā)展公司出20萬。誰能想到，這家做膠帶的小廠，二十多年后年?duì)I收能突破30億元，產(chǎn)品打進(jìn)蘋果、華為、寧德時(shí)代的供應(yīng)鏈。

皇冠新材的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，實(shí)控人麥惠霞、麥惠權(quán)姐弟合計(jì)控制公司87.17%的股份，上市后，這一比例雖被稀釋，但仍將使其處于絕對(duì)控股地位。

然而皇冠新材招股書中稱公司“無控股股東”，并且麥惠霞、麥惠權(quán)姐弟長(zhǎng)期未簽署一致行動(dòng)協(xié)議。監(jiān)管要求公司說明，二人未簽署一致行動(dòng)協(xié)議，歷史經(jīng)營(yíng)中意見是否保持一致？若意見不一致，公司治理機(jī)制如何保護(hù)中小股東？

在問詢函回復(fù)中，皇冠新材聲稱公司無實(shí)控人的安排并無不妥，且麥惠霞、麥惠權(quán)兩人是親屬關(guān)系。但在上會(huì)前夕的2026年7月5日，兩位實(shí)控人突擊簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》。

這種迫于監(jiān)管問詢才臨時(shí)補(bǔ)簽的做法，繼續(xù)遭到監(jiān)管追問，是否存在“合規(guī)補(bǔ)位”以迎合監(jiān)管要求的情形，是否影響控制權(quán)的穩(wěn)定性？

除此之外，董事會(huì)9席中，麥?zhǔn)霞易逭紦?jù)3席，董事長(zhǎng)助理一職由實(shí)控人的兩位女兒和外甥女分別擔(dān)任。多名實(shí)控人近親屬擔(dān)任董事、高管或關(guān)鍵職務(wù)。

當(dāng)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)都高度集中在同一家族手中時(shí)，獨(dú)立董事制度能發(fā)揮多大制衡作用，恐怕要打上一個(gè)問號(hào)。

更值得關(guān)注的是兩位實(shí)控人的身份，其中，麥惠權(quán)為澳大利亞國(guó)籍，擁有中國(guó)香港永久居留權(quán)，而麥惠霞為中國(guó)國(guó)籍，持有中國(guó)香港居民身份證，無境外永久居留權(quán)。

2023年至2025年，皇冠新材營(yíng)收從28.95億元增至34.08億元，但扣非凈利潤(rùn)增速卻從11.7%驟降至0.15%，呈現(xiàn)典型的“增收不增利”局面。

與此同時(shí)，皇冠新材在報(bào)告期內(nèi)累計(jì)現(xiàn)金分紅1.58億元，其中超過87%流向了實(shí)控人家族。公司又以“補(bǔ)充流動(dòng)資金”為由，向市場(chǎng)募資1億元。

1.58億元的分紅，覆蓋1億元的補(bǔ)流需求綽綽有余?；使谛虏脑谧杂匈Y金充足、無實(shí)際流動(dòng)資金融資剛需的情況下，一邊將利潤(rùn)分給大股東，一邊向公眾伸手要錢。

這種“既要又要”的做法，不僅存在明顯的募資邏輯沖突，更讓人懷疑，公司究竟是把IPO視為融資工具，還是實(shí)控人家族的套現(xiàn)通道？

除了2023年和2024年的1.58億元的現(xiàn)金分紅，2022年，皇冠新材以合計(jì)3.6億元收購實(shí)控人配偶楊惠連全資持有的香港企業(yè)名下資產(chǎn)，同年12月又以1.12億元向?qū)嵖厝他溁輽?quán)及其姐夫購買土地廠房，麥?zhǔn)霞易逶谏鲜星耙牙塾?jì)套取現(xiàn)金逾6.1億元。

02

3000萬關(guān)聯(lián)采購

合規(guī)瑕疵纏身

根據(jù)問詢函回復(fù)，2025年皇冠新材核心產(chǎn)品“工業(yè)級(jí)膠粘材料”均價(jià)為3.49元/平方米，而可比公司晶華新材同類產(chǎn)品均價(jià)僅1.85元/平米，永冠新材為1.78元/平米?；使谛虏牡氖蹆r(jià)幾乎是同業(yè)的兩倍。

皇冠新材解釋稱其產(chǎn)品以雙面膠帶為主，工藝復(fù)雜度更高。但這一解釋能否充分說明近兩倍的價(jià)差，仍存較大疑問。

更值得警惕的是，在行業(yè)均價(jià)整體下行、公司產(chǎn)能利用率已逼近95%的情況下，高售價(jià)與高產(chǎn)能利用率并存，這種組合在充分競(jìng)爭(zhēng)的制造業(yè)中并不常見。

與此同時(shí)，皇冠新材新增客戶收入占比持續(xù)下降，從10.82%降至5.12%，且存在將實(shí)繳資本僅20萬元、主業(yè)為零售的公司作為“直銷客戶”的情況，其客戶真實(shí)性存疑。

存貨方面，皇冠新材庫存商品占比逐年上升，從28.77%上升至35.20%，但存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提比例卻逆向下降，從9.37%下降至4.99%。應(yīng)收賬款逾期金額占比在2026年6月末反彈至32.84%，回款風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

2023年至2025年，皇冠新材向關(guān)聯(lián)方泰北特新材采購棉紙金額每年均超3000萬元，占同期第五大供應(yīng)商采購額的60%。而泰北特新材的實(shí)控人張家林，正是公司副總經(jīng)理?xiàng)铄\全的姐夫。公司聲稱“采購價(jià)是比過幾家的”，但泰北特新材主要收入來源即為皇冠新材訂單，價(jià)格的公允性仍需更多證據(jù)支撐。

與此同時(shí)，問詢函披露了多項(xiàng)合規(guī)問題，其中包括安全生產(chǎn)許可超產(chǎn)、無證經(jīng)營(yíng)、資質(zhì)臨期三條合規(guī)瑕疵。

在報(bào)告期內(nèi)，皇冠新材中間產(chǎn)品丙烯酸酯聚合物類膠粘劑實(shí)際產(chǎn)量曾超出“安全生產(chǎn)許可證”證載產(chǎn)量?；使谛虏暮Ｔ谖慈〉谩拔ｋU(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證”的情況下，對(duì)外銷售少量含醋酸乙酯、甲苯等成分的丙烯酸酯類膠粘劑輔助材料。