本文來自微信公眾號： 摩斯IPO ，作者：摩斯姐，原文標(biāo)題：《蕪湖又一家奇瑞供應(yīng)商IPO！股東奇瑞貢獻(xiàn)六成收入，商業(yè)折讓攀升侵蝕毛利》

01

商業(yè)折讓規(guī)模大幅增長

毛利率逐年下滑

莫森泰克是主營汽車智能開閉系統(tǒng)研發(fā)與制造的企業(yè)，核心產(chǎn)品為汽車天窗、玻璃升降器，同時配套生產(chǎn)汽車電子控制單元、粉末冶金零部件。

其中汽車天窗分為全景天窗、小天窗，玻璃升降器包含繩輪式、叉臂式兩大品類，天窗主要提升車內(nèi)駕乘舒適性，玻璃升降器負(fù)責(zé)車門玻璃升降功能。

報告期內(nèi)（2023至2025），莫森泰克業(yè)績呈現(xiàn)先增后降態(tài)勢，營業(yè)收入分別為15.72億元、19.56億元、19.24億元；扣非歸母凈利潤依次為1.84億元、2.54億元、2.14億元。

對于2025年?duì)I收回落、利潤下滑，莫森泰克給出兩大核心原因，一是產(chǎn)品毛利率走低，二是其他收益減少。

作為核心收入來源的汽車天窗，2023-2025年該產(chǎn)品毛利率依次為21.38%、21.15%、19.55%。莫森泰克整體綜合毛利率同步走弱，三年分別為20.00%、19.91%、18.71%。

近年來，國內(nèi)車企價格戰(zhàn)持續(xù)加劇，整車廠為搶占市場不斷降價，并將經(jīng)營成本壓力向上游零部件企業(yè)層層轉(zhuǎn)移。莫森泰克的經(jīng)營業(yè)績也受到影響。

汽車零部件行業(yè)普遍實(shí)行“年降+返利”雙重讓利機(jī)制，成為擠壓上游企業(yè)利潤的核心因素。車企在產(chǎn)品批量供貨后，每年都會要求供應(yīng)商下調(diào)產(chǎn)品售價，同時還會協(xié)商收取年度返利，兩項(xiàng)支出合并統(tǒng)稱為商業(yè)折讓。

根據(jù)莫森泰克在第二輪問詢函回復(fù)中披露，公司三年商業(yè)折讓對應(yīng)的收入損失分別為5412.49萬元、8636.56萬元、1.51億元，對應(yīng)拖累綜合毛利率幅度分別達(dá)到-2.66%、-3.39%、-5.90%，毛利侵蝕力度逐年加劇。

奇瑞控股作為莫森泰克第一大客戶，2025年度商業(yè)折讓占收入比例較2023年度及2024年度有所提升。莫森泰克解釋稱，系客戶對價格及返利條件提出了更高要求。

為對沖車企持續(xù)降價帶來的利潤壓縮，莫森泰克主要應(yīng)對方式是向上游原材料供應(yīng)商壓價，把部分成本壓力轉(zhuǎn)移至供應(yīng)鏈端。

根據(jù)莫森泰克在問詢函中的回復(fù)稱，上游議價帶來的成本優(yōu)化，報告期內(nèi)分別抬升綜合毛利率3.26%、4.35%、3.86%，一定程度抵消了客戶端讓利造成的毛利縮水。

但實(shí)際上，即使向上游可以轉(zhuǎn)移一定成本壓力，依然抵擋不住產(chǎn)品毛利率下滑導(dǎo)致收入下滑的趨勢。

2026年1至3月，莫森泰克實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入38,510.53萬元，較上年同期下降7.62%。莫森泰克解釋稱，主要系公司對奇瑞控股等主要客戶銷售的產(chǎn)品價格有所下降所致。

這也能說明，莫森泰克業(yè)績受大客戶的影響依然很大。

02

股權(quán)、人員、業(yè)務(wù)

與奇瑞高度關(guān)聯(lián)

莫森泰克由奇瑞汽車（9973.HK）關(guān)聯(lián)主體蕪湖鑫源聯(lián)合外籍技術(shù)專家張?zhí)戾姵鲑Y設(shè)立。

2004年8月24日，蕪湖鑫源與張?zhí)戾姾炇稹吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)合同》和《章程》，約定共同設(shè)立莫森泰克前身有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總投資額85萬美元、注冊資本60萬美元；其中自然人張?zhí)戾姵鲑Y18萬美元，持股30%，奇瑞體系平臺蕪湖鑫源貨幣出資42萬美元，持股70%。

公司設(shè)立之初定位即為奇瑞自主品牌整車供應(yīng)汽車配套裝備，由此兩者之間形成了高度關(guān)聯(lián)關(guān)系。

股權(quán)層面，奇瑞汽車子公司蕪湖奇瑞科技有限公司（簡稱奇瑞科技）早年大額持有莫森泰克70%的股份。奇瑞科技2017年11月向蕪湖投控轉(zhuǎn)讓45%股權(quán)，2023年四季度又分批向多家機(jī)構(gòu)出讓股份，持股比例進(jìn)一步下降。

截至目前，奇瑞科技仍持有莫森泰克10.84%股權(quán)，是莫森泰克第四大股東。

作為整車采購方，奇瑞控股有壓低采購價格、爭取更高返利、持續(xù)壓縮配套成本的訴求。而作為持股方，奇瑞科技則希望莫森泰克維持穩(wěn)定盈利。

盡管莫森泰克在問詢回復(fù)中提及2017年后奇瑞科技已大幅減持股權(quán)，僅保留少量參股，但長期股權(quán)紐帶并未徹底切斷雙方利益關(guān)聯(lián)。

雙方還存在人員交叉的關(guān)系。奇瑞科技直接向莫森泰克委派一名董事舒曉雪。舒曉雪自2005年12月起就長期在奇瑞科技及相關(guān)公司中擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理、投資總監(jiān)等重要崗位。2025年起，舒曉雪出任莫森泰克董事，同時也在奇瑞科技擔(dān)任總經(jīng)理助理。

并且，舒曉雪依托奇瑞內(nèi)部股權(quán)激勵計(jì)劃，通過員工持股平臺蕪湖永瑞叁拾肆號股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙），間接持有港股上市主體奇瑞汽車不足0.01%股份。

同時，莫森泰克現(xiàn)有7名高管中，副總經(jīng)理程永海、財務(wù)總監(jiān)兼董秘汪義文、副總經(jīng)理李擎三人都擁有奇瑞汽車的任職履歷。

程永海2001年9月至2005年4月，任奇瑞汽車有限公司質(zhì)量工程師，2005年4月至2006年8月，任奇瑞汽車股份有限公司采購質(zhì)量科主管，2006年8月至2011年9月，任奇瑞汽車股份有限公司采購質(zhì)量科科長。

汪義文2009年6月至2011年5月，任奇瑞汽車股份有限公司審計(jì)師，2011年6月至2015年8月，任蕪湖奇瑞科技有限公司外派財務(wù)總監(jiān)。李擎2011年7月至2016年5月，任奇瑞汽車股份有限公司汽車工程技術(shù)研究總院內(nèi)外飾院主管工程師。

更要注意的是，奇瑞控股連續(xù)多年穩(wěn)居莫森泰克第一大客戶。報告期內(nèi)莫森泰克前五大客戶銷售收入占比分別達(dá)到84.14%、87.26%、87.04%，其中對奇瑞控股關(guān)聯(lián)銷售金額分別為9.85億元、13.07億元、11.59億元，關(guān)聯(lián)銷售占比常年維持60%以上，最高達(dá)66.85%。

莫森泰克新能源業(yè)務(wù)對奇瑞的依賴程度也在逐年走高。2023至2025年，莫森泰克來源于奇瑞控股的新能源配套收入自6080.87萬元大幅增長至4.3億元。該部分收入在莫森泰克全部新能源業(yè)務(wù)收入中的占比，由38.27%提升至64.34%，莫森泰克新能源業(yè)務(wù)對奇瑞體系的依賴度逐年走高。

此外，奇瑞新能源車型天窗、玻璃升降器均大量向莫森泰克采購。三年天窗采購占比分別為47.63%、55.73%、47.01%，玻璃升降器采購占比為40.67%、46.82%、36.27%，采購份額長期處于高位。

報告期內(nèi)，對于汽車天窗產(chǎn)品，公司對奇瑞控股的整體供貨份額分別為62.84%、59.71%和55.59%。

針對莫森泰克與奇瑞深度綁定、關(guān)聯(lián)交易規(guī)模巨大的現(xiàn)狀，北交所在第一輪問詢中質(zhì)問莫森泰克如何保證與奇瑞控股的交易價格公允性與生產(chǎn)獨(dú)立性，關(guān)聯(lián)交易是否影響發(fā)行人的經(jīng)營獨(dú)立性，未來減少關(guān)聯(lián)交易的具體措施是否切實(shí)可行。

針對該項(xiàng)監(jiān)管問詢，莫森泰克從定價模式與決策流程兩方面給出答復(fù)。

定價機(jī)制上，莫森泰克對奇瑞控股采用電子招投標(biāo)、公開競價、商務(wù)談判三種定價模式，產(chǎn)品報價采用成本加成法對關(guān)聯(lián)銷售進(jìn)行初步報價；在此基礎(chǔ)上，奇瑞控股綜合多家供應(yīng)商的詢價結(jié)果，并結(jié)合當(dāng)前市場定價水平、整車銷售價格等多重因素，確定具有市場競爭力且符合雙方利益的銷售價格。

決策流程層面，莫森泰克提出兩大合規(guī)依據(jù)：一是涉及奇瑞的關(guān)聯(lián)交易上會審議時，奇瑞委派董事執(zhí)行回避表決，全套會議記錄、簽字審批文件留存完整；二是全部關(guān)聯(lián)交易均按莫森泰克章程要求召開董事會、股東會專項(xiàng)審議，奇瑞科技作為關(guān)聯(lián)股東同步回避投票，審批程序符合監(jiān)管規(guī)則。

但莫森泰克是否針對交易的事前議價環(huán)節(jié)設(shè)置專項(xiàng)隔離管控機(jī)制；是否設(shè)置限制性條款約束擁有奇瑞任職背景的高管參與奇瑞客戶商務(wù)談判；是否建立銷售崗位定期輪崗、第三方機(jī)構(gòu)年度返利折讓專項(xiàng)審核。

僅依靠會議表決階段的回避機(jī)制，只能規(guī)避董事會、股東會現(xiàn)場干預(yù)定價決議，無法約束會前商務(wù)談判、調(diào)價協(xié)商過程中因人員關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的差異化讓利空間，關(guān)聯(lián)交易公允性的實(shí)質(zhì)風(fēng)險未能通過全流程內(nèi)控全面化解。