本文來自微信公眾號： 雷叔說事 ，作者：小林

最近兩位才女的碩士學位被撤了，都因為論文問題。

先是蔣方舟。

一周前，中國人民大學發(fā)布了第一份官方通報，說蔣方舟論文部分注釋及個別文字表述存在學術不規(guī)范，但沒發(fā)現(xiàn)抄襲、代寫等學術不端行為。

一周后，第二份通報里說，蔣方舟論文有9處與境外某篇期刊論文文字重合，相關內容既未標注引用，也未列入?yún)⒖嘉墨I。

因此認定她構成學術不端，決定撤銷其碩士學位。

再是賈淺淺。

現(xiàn)在，西北大學也發(fā)了一份通報，說賈淺淺存在抄襲，學術不端；陜西師范大學撤銷她碩士學位。

但你會發(fā)現(xiàn)兩份通報其實不一樣。

蔣方舟的是一篇畢業(yè)論文里的問題，賈淺淺是10多篇學術論文和一篇畢業(yè)論文里的問題。

蔣方舟被認定學術不端，賈淺淺被認定學術不端和抄襲。

蔣方舟一開始甚至還被通報沒啥大問題。

改變這一切的就是網(wǎng)友不遺余力的舉報。

兩位才女形象在這一周，都接連崩塌，不得不說很巧。

她們的父輩在文學界都資源豐富，也很巧。

而對她們的舉報也都長達數(shù)月之久。

可以說文科跟理工科不一樣，這里的舉報主打一個慢條斯理。

這其中，西北大學這次處理得比較強硬，直接用了“抄襲行為”。

為啥要兩次點出抄襲呢？

看看對照圖就知道了。

小紅書博主“抒情的森林”爆料，賈淺淺2014年7月的論文，大段大段挪用學者朱良志2006年的著作。

這篇論文，也大段大段挪用學者曾令存1997年的論文。

又是這篇論文，幾乎100%復刻畫家季酉辰2010年的文章。

賈淺淺2020年的論文，也大段用了兩位詩人的短文。

賈淺淺2017年的論文，大量使用多篇論文里的內容。一點沒標明是引用，仿佛自己寫出來的一樣。

稍微用點心的時候，就是把前面的句子放后面。

賈淺淺甚至抄她爹的。

博主“抒情的森林”發(fā)現(xiàn)賈淺淺2014年6月的論文，近乎100%用了賈平凹1994年文章里的內容。

這些離譜錯誤的出現(xiàn)，以至于賈淺淺把“米芾”寫成“米蒂”不值一提。

要知道，副教授賈淺淺總發(fā)文量不過30篇，結果一半學術不端，這“不端率”是直接把科研玩成復制粘貼了吧。

看到這里你會覺得西北大學給她直接定性抄襲不冤。那是不是說，蔣方舟沒被認定為抄襲，程度上就會輕很多呢？

我們也再看看對照圖。

左邊是蔣方舟2019年的碩士論文，右邊是豆瓣博ilad找到的臺灣陳重仁的論文。（《〈別讓我走〉與生命政治的美麗新世界》，發(fā)表于期刊《中外文學》2012年第41卷第2期。）

（還有好幾張對比圖沒放）

你也只需要看標紅部分的句子，你會吐槽，這不是直接抄嗎？連變成自己的語言都不會嗎？

小紅書博主“抒情的森林”還用其他方式舉證。

她找到兩本相關的書，發(fā)現(xiàn)蔣方舟又幾乎是整段整段地抄。也一點不標明引用來源。

（還有好幾張對比圖沒放）

當然也許有人會說，學術不端是大類，抄襲是小類，說了學術不端沒必要把抄襲再說一遍。

但無論你是不是學術圈的人，看到這樣大面積使用別人的文字，還不是為了引用再評論，你會覺得這不是抄襲了嗎？

更何況畢業(yè)論文3萬字，結果累計挪用別人的內容達四千字，這也不是抄襲了嗎？

事實上，抄襲屬于學術不端里性質惡劣的行為了。跟格式漏標、轉引失誤這類輕微引用不規(guī)范，在嚴重性上不可同日而語。

避開這個詞，會讓大家覺得問題沒那么嚴重。

年輕學者也容易形成錯誤認知，覺得只要不被直接點名抄襲，就不算太嚴重，那我也這么做，更何況現(xiàn)在有AI加持，更方便隱蔽了。

到這里，好像規(guī)則可以商量，底線可以松動。

但其實已經(jīng)對整個學術生態(tài)帶來一種隱蔽而長遠的傷害了。

反正我不是很明白，為什么人大不給蔣方舟定性一個抄襲？

中國文科要完了嗎？

這是蔣方舟被撤銷碩士學位后很多人的評論。

倒不是全因她論文造假了，還因為這些網(wǎng)友覺得舉報人不頂用，校方不嚴謹。

說來有趣，不過有趣的起點要回到2025年8月。

清華大學哲學系教授肖鷹，在公眾號“肖鷹美學”里舉報中國人民大學文學院2019屆碩士畢業(yè)生蔣方舟的學位論文造假。

肖鷹在一年里給出了二三十項具體指控：

論文20個注釋不標明引文頁碼，其中5個腳注更是假的；

名著《政治正義論》被寫成《社會正義論》；

出版年份1980年被寫成1080年；

英文作者的姓名拼錯字母；

別人譯好的段落被她包裝成自己譯的；

開篇摘要，和2008年《安徽文學》上一篇論文很像；

正文段落，好幾處搬運抄襲外文內容。

等等。

很不專業(yè)，肖鷹教授又覺得，這些很不專業(yè)的錯誤剛好能躲過校內的查重系統(tǒng)，要不是機器洗稿，要不是槍手代筆。

不過肖鷹教授主要是拿注釋不規(guī)范做文章，雖然也提到搬運抄襲，但很多網(wǎng)友只盯著他的注釋造假表看。

而且是在別人給出實錘后，蔣方舟論文才被第二份通報認定為學術不端。

很多網(wǎng)友就吐槽起了肖鷹，覺得他的指控不痛不癢，可能他學術水平也不行。

也開始懷疑起來這位63歲的文科教授會不會寫論文。

（這是曝光境外期刊論文后的評論區(qū)）

緊接著就吐槽有蔣方舟，有肖鷹，這不是黑吃黑，這是菜雞互啄。

甚至覺得肖鷹只會給對面送助攻。

再加上中國人民大學一周內兩次通報，打自己的臉。

神奇一幕發(fā)生了：

被舉報的人直接抄，很不行；

舉報別人的人水平也不行；

審核別人舉報的文科殿堂也不行；

也就是這時候很多人覺得中國文科完蛋了。

當然我們知道不會完的。

因為文科造假的戲劇性不遜于理工科，看熱鬧的網(wǎng)友都不想讓它完（結）。