本文來自微信公眾號： 聲動活潑 ，編輯：翔宇，作者：聲小音，原文標題：《從「責任分擔」到「責任轉(zhuǎn)移」：歐洲為何難以真正與美國「分道揚鑣」？| 聲東擊西》
徐濤
我們從今年早些時候就想討論北約，因為美伊沖突、特朗普對歐洲的批評，以及跨大西洋關系的變化，都與北約密切相關。外界也不斷追問：北約是否已經(jīng)「腦死亡」？
今年的北約峰會于7月7日至8日在土耳其安卡拉舉行，為觀察北約、美歐關系和跨大西洋關系提供了一個重要窗口。孫老師這幾天一直密切關注峰會，先請您談談總體觀察。
孫成昊
我主要研究美國外交和美歐關系，因此一直關注北約峰會。這次會議是在多重背景下舉行的，值得重點觀察。
徐濤
特朗普在峰會前半段發(fā)表了一些激烈言論，不僅再次提出格陵蘭島應由美國管理，還把矛頭指向西班牙，甚至威脅切斷貿(mào)易。這些威脅已經(jīng)實施了嗎？
孫成昊
還沒有真正實施，只是發(fā)出了威脅。他的抱怨主要集中在格陵蘭島和西班牙兩個問題上。去年，北約成員國同意把防務及相關安全支出提高至GDP的5%。西班牙政府認為，北約不應只看支出比例，還應關注具體的能力建設。首相桑切斯一直強調(diào)，西班牙可以用較低比例的投入完成北約分配的能力目標，不必要求每個成員國都達到同一比例。
特朗普不接受這種「能力優(yōu)先于比例」的解釋。在他的邏輯中，軍費比例是判斷盟友是否可靠、是否公平承擔責任的重要標志。因此，美西矛盾主要集中在5%的目標上。特朗普又把貿(mào)易問題與西班牙的防務投入綁定，借此增加談判籌碼。由于西班牙非常重視與美國的貿(mào)易，它仍將面臨較大壓力。
徐濤
上一次海牙峰會最受關注的成果，是成員國承諾將防務及相關安全支出提高至GDP的5%。除西班牙外，其他國家目前的履約情況如何？
孫成昊
這一目標的期限是2035年。5%分為兩部分：3.5%是核心防務支出，另外1.5%是廣義安全投入，包括網(wǎng)絡安全、基礎設施韌性、供應鏈和軍事交通等。
按照我近期看到的數(shù)據(jù)，2026年預計只有立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭和希臘5個成員國的核心防務支出能夠超過GDP的3.5%。其他成員國今年都難以達到這一水平。美國約為3.17%，德國不到2.7%，英國不到2.6%。盡管最終期限是2035年，但從目前情況看，多數(shù)成員國距離5%的目標仍然很遠。
徐濤
也就是說，特朗普專門點名了公開反對這一指標的西班牙，而其他落實較慢的國家并未受到同樣的公開批評？
孫成昊
其他國家普遍接受這一目標，只是落實速度可能較慢。本屆峰會的特點是強調(diào)執(zhí)行：去年成員國已經(jīng)同意在2035年前達到5%，今年的重點是督促各國盡快落實。西班牙則對5%這一統(tǒng)一指標本身提出質(zhì)疑，認為沒有必要要求所有成員國達到同一比例，這正是特朗普強烈不滿的原因。
徐濤
北約秘書長馬克·呂特把這次峰會定義為Delivery Summit，也就是一場強調(diào)兌現(xiàn)承諾的峰會。除了防務支出，還有哪些重要看點？
孫成昊
這次北約峰會有三個重要背景。第一，烏克蘭危機長期化，給歐洲安全帶來很大壓力。峰會宣言明確提出，要應對俄羅斯對歐洲—大西洋安全與穩(wěn)定構(gòu)成的長期威脅，并繼續(xù)支持烏克蘭。這說明北約仍把俄羅斯視為當前最直接、最核心的安全挑戰(zhàn)。
第二，美國持續(xù)要求歐洲承擔更多防務責任。特朗普再次執(zhí)政后，對歐洲盟友的軍費、軍工產(chǎn)能和責任分擔提出了更高要求。北約秘書長馬克·呂特多次強調(diào)，本屆峰會的重點是交付和落實，也就是把此前承諾轉(zhuǎn)化為實際能力。
第三，北約正在從政治宣誓轉(zhuǎn)向能力建設。過去的峰會宣言往往較為抽象，主要強調(diào)團結(jié)、價值觀和政治承諾；這次安卡拉峰會則突出防務投資、軍工生產(chǎn)、遠程打擊、防空反導、人工智能和「大西洋戰(zhàn)場云」等具體能力。
從成果來看，也有三個方面值得關注。首先，北約再次確認《華盛頓條約》第五條規(guī)定的集體防御義務，即對一個成員國的攻擊將被視為對所有成員國的攻擊。特朗普第一任期曾對這一條款表現(xiàn)出猶疑，引發(fā)歐洲盟友擔憂；這次美國作出了更明確的承諾。其次，峰會宣布北約的歐洲盟國和加拿大在2025年新增的核心防務投資超過1390億美元，并計劃增加超過500億美元的新防務采購。
徐濤
也就是說，北約的歐洲盟國和加拿大將共同增加防務投入和采購？
孫成昊
對。這里指的是北約的歐洲盟國和加拿大，加拿大本身也是北約成員國。它們?nèi)ツ暝诤诵姆绖招枨蠓矫嫘略鐾顿Y1390億美元，并承諾繼續(xù)擴大防務采購。這里并不是說成員國之間相互采購，而是整體對外采購都會增加。與此同時，它們還提出提高集體制造能力、打通防務產(chǎn)業(yè)供應鏈、加快創(chuàng)新，并減少盟國之間的防務貿(mào)易壁壘。
第三項成果，是對烏克蘭的軍事援助進一步制度化。宣言提出，2026年將向烏克蘭提供700億歐元的軍事裝備援助和培訓，并承諾在2027年至少維持相當水平。峰會前，外界曾討論烏克蘭是否仍是北約未來軍援的重點；從會后安排看，北約仍準備向烏克蘭提供更多、更全面的軍事援助。
徐濤
在上一次海牙峰會上，烏克蘭議題似乎被5%的防務支出目標遮蔽了。這一次，烏克蘭處于什么位置？
孫成昊
我認為烏克蘭一直是歐洲安全中的重要議題，尤其是在俄羅斯發(fā)起特別軍事行動之后。去年的5%目標很吸睛，所以大家的注意力就在5%這件事上了。但是我認為烏克蘭目前看仍然是北約議程的一個核心，只不過，它在北約安全議程中的角色發(fā)生了一些變化，烏克蘭已經(jīng)不再只是一個等待援助和等待加入北約的一個對象，而越來越在事實上成為北約能力建設的一部分。
這點非常重要，因為過去幾年只要談到北約峰會，烏克蘭肯定是最核心的一個新聞關注點。比如大家也會關注澤連斯基會不會參加，關注他會不會跟美國總統(tǒng)見面。關注北約會不會給烏克蘭更加明確的入約承諾。那么這次峰會給人的感覺有一些不同，烏克蘭仍然重要，澤連斯基也出現(xiàn)在這個峰會場邊，還有一些防務工業(yè)的這個論壇上。
但是這次最突出的議題已經(jīng)不只是烏克蘭什么時候加入北約，而是烏克蘭危機的經(jīng)驗如何反過來改變北約自身。包括烏克蘭議題的表達方式也在發(fā)生一些變化，澤連斯基也強調(diào)，烏克蘭不僅需要北約幫助，也能夠讓北約更強。這個表述是非常值得注意的，因為過去烏克蘭談入約的時候，更多強調(diào)自己是一個被動的受害者，需要西方的保護。那么現(xiàn)在烏克蘭越來越強調(diào)自己是個安全貢獻者，而不是一個安全的消費者。
這是一個非常重要的敘事變化，它背后反映的就是烏克蘭希望改變自己在北約議程中的一些位置，就不僅僅是一個被保護的對象，而是我能夠給這個聯(lián)盟提供一些作戰(zhàn)經(jīng)驗、一些技術(shù)創(chuàng)新，甚至是戰(zhàn)略縱深的一個伙伴。所以這個敘事的變化，包括烏克蘭對自我角色的轉(zhuǎn)變，也是很有意思的一個點。
徐濤
這是否意味著，烏克蘭正在把自身的戰(zhàn)爭經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為對北約的能力貢獻，從援助接受者轉(zhuǎn)向安全貢獻者？
孫成昊
烏克蘭希望表明，把自己納入歐洲安全網(wǎng)絡不僅意味著獲得援助，也能為北約帶來作戰(zhàn)經(jīng)驗和技術(shù)創(chuàng)新。它正在努力從援助接受者轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲防務產(chǎn)業(yè)和軍事創(chuàng)新網(wǎng)絡的一部分。這一點與歐洲當前思考軍事安全領域的戰(zhàn)略自主密切相關。
除了剛才提到的三點，還有哪些值得關注的議題？
孫成昊
還有兩個更細的議題值得關注。第一，峰會宣言明確提到遠程精確打擊、一體化防空反導、無人系統(tǒng)、前沿技術(shù)和情報能力，并首次把「跨大西洋作戰(zhàn)云」和大規(guī)模人工智能模型寫入核心能力建設。這表明，北約已經(jīng)把人工智能和數(shù)字化作戰(zhàn)體系納入未來軍事競爭的核心。
我平時也會參與美歐軍用人工智能領域的二軌對話，因此很關注西方如何把人工智能嵌入軍事作戰(zhàn)。雖然很多具體信息無法掌握，但宣言至少體現(xiàn)了一個清晰方向：北約認為人工智能能夠提升作戰(zhàn)能力，并準備把人工智能與軍事能力進行更大規(guī)模的結(jié)合。這會產(chǎn)生多方面影響，需要持續(xù)研究。
第二，峰會前外界一直猜測宣言會不會點名中國。自2019年以來，北約不時在宣言或戰(zhàn)略文件中提到中國；這次宣言沒有直接提及中國，而是集中討論俄羅斯、烏克蘭、防務工業(yè)、人工智能和伊朗。這并不意味著北約降低了對中國的關注，而是說明本屆峰會的主軸仍然是歐洲安全，包括防務能力建設以及美歐聯(lián)盟內(nèi)部的責任重組。
徐濤
峰會討論了中東局勢和霍爾木茲海峽問題嗎？
孫成昊
峰會有所討論，但新聞報道更多集中在美國指責北約盟友沒有在霍爾木茲海峽問題上提供幫助。這個多邊場合無法真正解決美伊之間的問題，因為雙方矛盾主要還是雙邊性質(zhì)。無論在霍爾木茲海峽還是伊朗問題上，歐洲盟友對特朗普政府的軍事行動都有不少異議，因此峰會也很難成為美歐協(xié)調(diào)相關政策的有效平臺。
徐濤
我們具體談談歐洲內(nèi)部的共識與分歧。歐洲各國對北約和防務自主有哪些不同看法？
孫成昊
歐洲內(nèi)部對北約存在較大分歧。這次峰會可以看出，歐洲不再只是象征性提高軍費，而是開始嘗試彌補長期依賴美國造成的關鍵能力缺口。這個過程會很緩慢，不可能在短期內(nèi)完成，但方向已經(jīng)比較清楚：歐洲希望發(fā)展更高端、更敏感、更具戰(zhàn)略意義的能力，而不只是增加常規(guī)彈藥或購買現(xiàn)成裝備。
這并不意味著歐洲要脫離美國。歐洲對戰(zhàn)略自主的解釋，是降低對任何一個大國的過度依賴，其中既包括美國，也包括中國和俄羅斯。把這種變化理解為北約內(nèi)部出現(xiàn)了「反美軍事集團」，顯然有些夸張。更準確地說，歐洲正在美國壓力下進行風險管理。
美國要求歐洲承擔更多責任，未來也可能把更多資源轉(zhuǎn)向印太地區(qū)，因此歐洲必須補齊過去依賴美國的能力短板。這既是回應特朗普的壓力，也是為美國戰(zhàn)略重心變化做好準備。因此，本屆峰會雖然沒有戲劇性的聯(lián)合聲明，但歐美在軍工等具體領域的合作仍會繼續(xù)推進。
徐濤
歐洲補齊關鍵能力缺口的過程可能非常緩慢，也會面臨不少阻礙。能否具體談談這些阻礙？
孫成昊
歐洲面臨著一個突出的戰(zhàn)略困境：一方面，面對烏克蘭危機、特朗普再次執(zhí)政和中東亂局，歐洲越來越希望擁有更多自主能力；另一方面，它又發(fā)現(xiàn)自己比過去更加需要美國。
徐濤
為什么說歐洲現(xiàn)在比過去更需要美國？
孫成昊
首先因為它來自一個安全環(huán)境的變化。因為烏克蘭危機之前，其實歐洲還沉浸在和平的紅利里面，就認為戰(zhàn)爭離歐洲大陸已經(jīng)很遙遠了，他們已經(jīng)進入了所謂的后現(xiàn)代歐洲，對嗎？但是烏克蘭危機一出現(xiàn)之后，他突然發(fā)現(xiàn)原來戰(zhàn)爭與和平的問題仍然是歐洲必須面臨的挑戰(zhàn)，尤其是俄羅斯重新成為歐洲最直接、最現(xiàn)實的安全挑戰(zhàn)。尤其是對于中東歐國家，包括波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞，為什么這些國家我剛才說的它的軍費支出就能很快達到5%？因為它們有現(xiàn)實需求，威脅感也非常強烈。那么在這些國家看來，美國不僅是盟友，更是歐洲安全最重要的最終保障。
所以對于這些國家來說，確實無法與美國切割。所以您剛才說的很對，就是歐洲內(nèi)部它有不同的聲音，但是從另一個角度來看，特朗普第一任期以來，不只是從第二任期開始，而是從第一任期以來，美國國內(nèi)政治的這種不確定性，也讓越來越多的歐洲國家開始重新思考一個過去他們很少認真面對的問題，就是如果未來美國減少投入，甚至美國不同政府，比如兩黨輪替的不同政府之間的這種聯(lián)盟政策出現(xiàn)更大的波動，歐洲是否具備獨立維護地區(qū)安全的能力？
所以我認為這種擔憂，他不是說因為歐洲徹底不信任美國，而是歐洲越來越意識到美國自身的戰(zhàn)略重點已經(jīng)發(fā)生變化，因為美國今天需要同時面對的是好幾個方向的長期戰(zhàn)略競爭。美國國內(nèi)也面臨財政壓力，有產(chǎn)業(yè)競爭，有政治極化這些問題。即便美國仍然是重視北約的，他肯定也是希望歐洲去承擔更多的地區(qū)安全責任。所以我認為就像我一開始說，這更多是歐洲的一種被動風險管理。
所以近年來其實歐盟推了很多新的防務能力建設計劃，比如Readiness 2030計劃，比如成立簡稱為SAFE的Security Action for Europe，也就是「歐洲安全行動」等機制，包括為成員國聯(lián)合采購和防務工業(yè)提供最高1500億歐元的貸款支持，這些都是歐洲在反思，在防務建設上，我是不是應該投入更多？
但是，就像我們剛才談到的，歐洲又不是一個立場完全一致的整體，就歐盟它畢竟是一個聯(lián)盟，我們剛才提到的波蘭呀、波羅的海國家，他們長期面臨來自俄羅斯的安全壓力，他們當然更愿意去掏更多的軍費，對嗎？但法國的看法不同。法國愿意投入，但是他覺得我的投入不是說讓我更加依賴美國，而是說我們要真的實現(xiàn)歐洲的戰(zhàn)略自主。那歐洲得有更加完整的自身的工業(yè)體系，更強的獨立決策能力和更加自主的軍事行動能力。那么從法國來看，加強歐洲能力并不是說真的要取代北約，但是你必須使歐洲在美歐聯(lián)盟的內(nèi)部擁有更加平衡的話語權(quán)，這是法國所要追求的。
圖片來源:美聯(lián)社
徐濤
以法國為例，它追求歐洲戰(zhàn)略自主，具體希望推動哪些事情，又反對哪些做法？
孫成昊
比如法國的話，他就需要做的就是我們的防務投入，到底最終是不是流向了美國的軍工產(chǎn)業(yè)？比如像中東歐國家，可能他們就不太在乎，就說我們反正能夠抵御住這個俄羅斯的安全挑戰(zhàn)就可以了，我不在乎我買的更多的其實還是美國的軍工產(chǎn)品，或者說我們還是被深深地嵌入到了美國的國防安全產(chǎn)業(yè)鏈中。但是對于法國來說，他的追求就是我們歐洲得有自己獨立的軍事供應鏈。當然這不是說我們就要跟北約劃清界限，也不可能做到這一點，但是他的方向應該是往那個方向走。比如我買軍火到底是我們要培育自己的一個軍火商，或者是供應鏈，還是說我們就依賴美國的供應鏈就可以了？只不過我們多花點錢，對嗎？
所以他們還是有一個路線之爭的，我認為這還是不一樣的。那德國其實也是有一些不同的看法的，因為德國有一些歷史包袱，因為它畢竟是這個經(jīng)歷過一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的，那么另外，德國本身面臨一些財政上的約束，經(jīng)濟增長放緩，還有國內(nèi)政治協(xié)調(diào)等等。所以他想追求的也是一種相對漸進的路線，他既希望保持這種跨大西洋關系的穩(wěn)定，同時，也越來越認識到歐洲需要增強自身能力。我認為德國可能是介于法國和中東歐國家之間的這么一個立場，所以他也希望能夠在美國和法國之間更多去扮演一個協(xié)調(diào)者的角色。那另外像什么南歐國家，比如意大利、西班牙，那可能又是面臨的另外一種現(xiàn)實了。
至于南歐國家，它們距離俄羅斯相對較遠，對俄羅斯威脅的感受沒有那么強烈，因此態(tài)度更為溫和。它們也希望增強歐洲自身的防務能力，但未必贊同法國與美國拉開過大距離。
徐濤
加拿大雖然不是歐洲國家，但也是北約成員國。它的態(tài)度是否有所不同？
孫成昊
加拿大并不是我研究最多的國家，過去研究美國時也容易把它視為緊隨美國的盟友。不過，加拿大總理卡尼在今年達沃斯論壇上提出「中等強國抱團」，發(fā)出了不同于美國霸權(quán)主義和單邊主義的聲音。
在北約問題上，加拿大的立場可能不會像部分歐洲國家那樣激進。俄羅斯對加拿大并非迫在眉睫的安全挑戰(zhàn)，因此它的聲音相對溫和，既不同于中東歐國家，也不同于法國。
徐濤
這次峰會的東道主土耳其是北約內(nèi)部一個非常特殊的成員。它在北約、俄羅斯和歐洲之間扮演著怎樣的角色？
孫成昊
土耳其這次作為東道主，它首先成功地召開了這次會議，也做了自己的貢獻。另外土耳其確實像您說的，在北約和俄羅斯的這個關系里，確實有一種非常，怎么說？它它很難被稱為嚴格意義上的平衡者，但與雙方都保持著一定的溝通渠道。首先它是北約成員國，第二，就是從過去歷史上來看，它也會去購買俄羅斯的一些軍備。所以這件事其實在歷史上曾經(jīng)引發(fā)過美國和土耳其之間這種關系的緊張。
但目前來看，我認為由于西方整體和俄羅斯的關系比較僵化，土耳其目前在俄羅斯和西方，或者是在俄烏之間扮演的角色也是非常有限的。因為俄烏之間的爭端可能不是靠土耳其這個國家就從中居中協(xié)調(diào)就能解決的。而且現(xiàn)在你看美國和俄羅斯在特朗普第二任期開始的時候，已經(jīng)直接接觸了，都沒有把這個問題解決好。土耳其的角色是有用的，但是如果寄希望于土耳其去解決俄烏沖突，也是不切實際的?？傮w而言，土耳其仍希望在不同國家的沖突中發(fā)揮斡旋作用，但在當前條件下，它能夠扮演的角色較為有限。
徐濤：
前面談了歐洲各國的不同態(tài)度?；氐矫绹窃谥厣暝辛?，還是已經(jīng)出現(xiàn)了一些變化？
孫成昊
我認為特朗普其實他的外交政策和思路還是比較一貫的。當然他經(jīng)常語出驚人，他經(jīng)常給大家一些surprise，可能是驚訝、驚喜，也可能是驚嚇。但是我認為他的一些根本性的邏輯并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，因為他對北約這個盟友催逼軍費這個事是從第一任期就開始的，包括從2%提到5%，包括現(xiàn)在不斷的施壓，沒有太大的變化。當然特朗普確實是一位非常特殊的總統(tǒng)，他的表達方式更加直接，包括他喜歡用商業(yè)談判的語言討論外交問題，也更愿意公開批評盟友，這些都與傳統(tǒng)的美國總統(tǒng)有很大的不同。
但是如果我們把視野放大一點，就會發(fā)現(xiàn)，即使是在特朗普之外，美國戰(zhàn)略界近年來關于聯(lián)盟的討論其實也發(fā)生了一些變化。不是說特朗普讓美國戰(zhàn)略界覺得我們對聯(lián)盟的態(tài)度要變化，而是本身美國戰(zhàn)略界對于聯(lián)盟討論就有變化。所以這種變化它來源于幾個趨勢或者幾個根本性的變化。第一個就是美國國內(nèi)的政治，過去幾十年，美國國內(nèi)本來一直存在一種基本共識，就是維持聯(lián)盟體系符合美國國家利益，因此我們承擔較高的成本也是值得的。這是美國戰(zhàn)略界一開始的想法。尤其是在冷戰(zhàn)時期，這種共識是非常牢固的，因為他們覺得聯(lián)盟不僅能夠遏制蘇聯(lián)，也有助于維護美國主導的國際秩序。
冷戰(zhàn)結(jié)束之后，其實美國也有一段時間是保持了這個思路，所以你看無論是克林頓時期推動北約東擴，還是小布什時期依靠盟友去發(fā)動反恐戰(zhàn)爭，都體現(xiàn)了美國是把聯(lián)盟看成是自己全球領導地位一個非常重要的組成部分，這個戰(zhàn)略邏輯是一直在的。
徐濤
蘇聯(lián)解體、華約消失之后，學界是否也曾討論過北約還有沒有繼續(xù)存在的必要？
孫成昊
這個學術(shù)界是有討論的，就是北約為什么要存在？但是后來其實他們有所謂的北約轉(zhuǎn)型，就是他們賦予了北約更多的其他的一些任務，一些功能性的拓展，所以還是在推動這個北約東擴，而且到后來他們又把俄羅斯重新視為了一個安全挑戰(zhàn)，這樣的話又再次激活了北約的這個安全屬性。所以我認為有過討論，但是沒有對北約造成致命傷害，就說啊確實沒必要了，或者怎么樣，我認為當時美國還是把北約當做一個維護他全球領導地位、團結(jié)盟友的一個很重要的考慮，因為他本質(zhì)上認為盟友是對美國的霸權(quán)地位是有幫助的。那么現(xiàn)在特朗普的邏輯不是這個邏輯，他這個邏輯覺得就覺得你盟友在搭便車，你在吸我們的血，對嗎？
所以他要把盟友轉(zhuǎn)變成我們所謂的血包，對嗎？盟友你要給我輸血，不能是我給你輸血。到底為什么有這樣一個轉(zhuǎn)變？其實還是因為美國國內(nèi)的這個政治環(huán)境發(fā)生了很大的變化，包括這個財政赤字持續(xù)擴大，制造業(yè)的空心化，產(chǎn)業(yè)競爭力的下降。所以越來越多的，包括特朗普的支持者都在問一個問題，美國為什么要長期承擔如此高昂的國際成本？因為盟友在有些場合能幫助到你，但你也要付出代價的，任何選擇都是有代價的。
所以對于普通美國人來說，我關心的就是就業(yè)、物價、醫(yī)療、教育，不是什么歐洲安全，不是什么烏克蘭，不是什么俄羅斯，對嗎？所以，其實美國國內(nèi)關于美國是否承擔過多的國際責任，這幾年討論是非常多的。所以，這個就是為特朗普所謂的美國優(yōu)先的政治主張?zhí)峁┝朔浅姶蟮囊粋€社會基礎，這是一個很重要的轉(zhuǎn)折。
第二個就是美國對于國際競爭方式本身，它出現(xiàn)了一個重新的認識。因為原來美國對聯(lián)盟的理解，很大程度上還是建立在這個傳統(tǒng)的軍事威懾基礎之上。那么現(xiàn)在美國對這個競爭的理解更豐富了。
他覺得大國競爭不僅僅是軍事領域的競爭，其實也發(fā)生在什么科技、產(chǎn)業(yè)、供應鏈、能源、關鍵基礎設施。所以美國對盟友的期待也發(fā)生了變化。過去，美國更多希望歐洲是提供政治支持，現(xiàn)在美國越來越希望歐洲，你不僅要在政治上、意識形態(tài)上、價值觀上支持我，你還要在什么出口管制、關鍵技術(shù)保護、投資審查、供應鏈安全，就是盟友，就是聯(lián)盟關系已經(jīng)不僅僅是軍事合作了，越來越具有這個經(jīng)濟安全和科技安全的屬性。所以可能今天再討論北約，就已經(jīng)不是一個軍事聯(lián)盟本身了。雖然你看它還是一個軍事聯(lián)盟，但是它所處的這個戰(zhàn)略環(huán)境，包括美國對大國競爭的理解都發(fā)生了很大的變化。
徐濤
這也呼應了前面關于人工智能等新技術(shù)被納入北約議程的討論。
孫成昊
美國把技術(shù)、人工智能與軍事能力深度掛鉤，存在相當大的風險。前段時間，美國戰(zhàn)爭部與一些AI企業(yè)簽訂合同，越來越多企業(yè)正在進入所謂的科工復合體。
如果歐洲國家和企業(yè)也被卷入這種體系，很多企業(yè)就可能無法在安全邏輯之外與所謂的對手國家開展正常商業(yè)往來。這種安全化趨勢可能從軍事領域逐漸蔓延到技術(shù)乃至其他商業(yè)領域，形成更廣泛的陣營化。
徐濤
今年4月，特朗普曾要求呂特解釋美國為什么應該留在北約。這只是談判式威脅，還是說明美國確實考慮過退出？
孫成昊
我認為特朗普本人還真的是考慮過這個退出北約。他其實在第一任期時就威脅過這件事，就是我要退出北約，所以我認為美國國內(nèi)對于他這種言論也是非常的擔心，所以這是為什么國會后來通過了一個立法，就是說你美國退出北約得有國會這邊來授權(quán)，就是你光總統(tǒng)已經(jīng)沒有辦法在實質(zhì)上退出北約了，就是你必須國會也同意才行。但你反過來想，你要思考一下為什么美國國會那么急于去推動這么一個立法，或者是這么一個規(guī)定？因為他們確實擔心特朗普真的會在沖動之下，或者是他的執(zhí)政邏輯就是北約不重要，我就可以退出。
所以特朗普本人還真的是有考慮過，認真嚴肅地考慮過這個問題。但回到美國的政治制度來看，美國畢竟是個三權(quán)分立的國家。你可以看到在不同的領域它出現(xiàn)了這個制衡，在這個問題上其實就已經(jīng)出現(xiàn)了一個制衡，不是說你特朗普想退就能退的，這也反映出美國國內(nèi)大部分的戰(zhàn)略共識是，美國在現(xiàn)階段退出北約是不利于美國的國家利益的。
所以這個得分兩個層次來看，到底是特朗普個人的想法，還是說美國整個戰(zhàn)略界或者整個政治精英也好，知識精英也好的看法，還是分層的。當然在這個特朗普執(zhí)政過程中，我相信也有很多的美國的知識精英、政治精英去不斷做特朗普的工作，包括歐洲的盟友也在不停做特朗普的工作。我們有的時候千萬不要忽略歐美之間聯(lián)系的密切性。在這個過程中，我相信歐洲的精英一定會不停游說特朗普政府，北約是重要的。我相信特朗普其實對于北約的看法也會逐漸地發(fā)生一些變化，當然他還會堅持5%這個東西，但是至于2035年是不是真的能實現(xiàn)，他已經(jīng)不在臺上了，對嗎？他已經(jīng)卸任了。
徐濤
換句話說，美國仍然認為北約具有價值。除了傳統(tǒng)安全功能，北約還可以被重塑為涉及科技、軍工和人工智能安全的新型聯(lián)盟，對嗎？
孫成昊
您剛才說的肯定是很重要的。另外，我認為從美國的全球戰(zhàn)略布局來看，北約也是非常重要的。盡管我剛才談到了很多，美國現(xiàn)在全球戰(zhàn)略在向東移，從奧巴馬的第二任期，其實美國就提出了所謂的，一開始叫pivot to Asia，就是轉(zhuǎn)向亞洲，后來又改成了叫亞太再平衡，對嗎？那他如果未來能夠順利地轉(zhuǎn)向亞太、印太，很重要一點就是歐洲人要負責歐洲的安全，因為對于美國人來說，他肯定是需要一個穩(wěn)定、團結(jié)的歐洲，這對美國來說肯定很重要：這個地區(qū)要穩(wěn)定，不要出現(xiàn)一個能夠挑戰(zhàn)美國的，一個所謂的與美國意識形態(tài)也好，政治體系不同的一個國家，或者比如就是俄羅斯，他不希望他在這個地區(qū)出現(xiàn)很大的這個挑釁的行為，那么歐洲必須能夠成長為一個很重要的伙伴，北約是美國抓住歐洲的一個非常重要的工具和平臺。
所以我認為從這個角度來看，如果美國想要安心地把自己的資源轉(zhuǎn)向亞太的話，它必須讓歐洲能夠承擔起這個責任。所以為什么原來它和歐洲在北約框架下講的叫，原文叫burden sharing，就是責任分享。但是這幾年講的不是burden sharing了，叫burden shifting，就它把sharing改成了shifting。
但是這個詞看似差不多，但其中蘊含著深意，就是說我現(xiàn)在就要讓你承擔原來我在這個地區(qū)承擔的責任，這樣我才能夠在我本身資源有限的情況下，重點應對比如中國的挑戰(zhàn)，以及與中國的戰(zhàn)略競爭。所以北約對于他來說還是重要的。第二，我想說的一點就是，從拜登開始，其實美國就在做一個大戰(zhàn)略，就是把歐洲和亞太進行一個對接。
當時我印象特別深刻，那個時候是國家安全委員會，就美國國家安全委員會印太沙皇，或者印太政策協(xié)調(diào)員坎貝爾，他說了一個話。他說兩個板塊，一套操作系統(tǒng)。這兩個板塊指的是什么？就是歐洲板塊和印太板塊。雖然看似地理上很遙遠，但是我們要用一套操作體系，也就是說不管是什么軍事上的互操作性，還是說北約的印太化或者印太轉(zhuǎn)向，都是美國當時想要推動的。
就說你歐洲人不僅要管好歐洲，同時你還要協(xié)助美國在亞太地區(qū)來維持所謂的地區(qū)的秩序，或者說應對中國的挑戰(zhàn)。所以他也是有這個想法的，那么怎么把歐洲綁在一起？還是北約。就是包括他后來在北約峰會上也邀請了所謂的亞太四國參會，比如澳大利亞、新西蘭、日本、韓國，今年沒有參會，但是前幾年是邀請了這四方來開會的，就是很明顯的，他想把這個歐洲盟友和亞太盟友做一個對接，所以這些都是需要北約在其中發(fā)揮一個樞紐和平臺的作用。
徐濤
今年亞太四國沒有受邀參會，主要原因是什么？
孫成昊
亞太四國并不是要加入北約，前幾年只是以伙伴或觀察員身份參會。今年沒有受邀，主要是因為特朗普不像拜登那樣擁有把歐洲和亞太兩個板塊明確綁定的戰(zhàn)略。不過，這一趨勢不會隨著一次政府更替而消失，未來美國仍可能繼續(xù)推動。
這也是北約的附加功能之一：把成員國抱團應對大國的思路傳遞到亞太地區(qū)。拜登任內(nèi)建立了AUKUS，即美英澳聯(lián)盟，也推動了美日印澳Quad，即「四方安全對話」。這些小型機制越來越具有軍事色彩，因此外界一直討論亞太是否會出現(xiàn)一個「迷你北約」。北約的這種平臺價值，也是美國不愿輕易退出的重要原因。
徐濤
這里我想追問一個問題：這種戰(zhàn)略是否可能制造它試圖防范的敵人？蘇聯(lián)解體、華約消失后，北約繼續(xù)強化對俄羅斯威脅的認知；如果亞太地區(qū)出現(xiàn)一個「迷你北約」，也可能在目標和對象內(nèi)部制造強烈的危機感，最終形成一個真正的對手。
孫成昊
國際關系中有一種說法叫「自我實現(xiàn)的預言」，英文是self-fulfilling prophecy。用「安全困境」來描述可能更準確：各方都因缺乏安全感而采取防御措施，但一方眼中的防御，在另一方看來可能是進攻性挑釁，于是形成不斷升級的螺旋，最終引發(fā)危機。除此之外，還有一種有爭議的觀點認為，美國在發(fā)展過程中始終需要一個外部對手。
徐濤
這是否意味著，美國需要一個對手，通過應對外部挑戰(zhàn)來重塑自身凝聚力？
孫成昊
從美國的發(fā)展邏輯看，它似乎總在尋找一個對手，并通過應對外部挑戰(zhàn)或危機，重塑國內(nèi)和國際凝聚力，進而推動國家能力躍升。
這既可以被理解為美國主動尋找對手，也可以被解釋為客觀的安全困境，以及雙方對彼此信號的誤讀。它最終導致安全螺旋不斷上升，是一個很難用幾句話講清楚的復雜問題。
徐濤
回到跨大西洋關系：歐洲仍然需要美國提供安全保障和軍事裝備，美國也需要歐洲，但近期的一系列政策似乎正在把歐洲向外推。尤其在意識形態(tài)層面，過去美歐相對一致，現(xiàn)在卻開始相互指責。這種裂縫會繼續(xù)擴大嗎？
孫成昊
是的，所以最近我看也是有一些學者在寫文章，叫西方反對西方，對嗎？或者說兩個西方，就到底誰代表西方？我認為確實從這個特朗普第二任期開始，這個美國對歐洲的指責和批判是越來越猛烈的，尤其是以這個去年慕尼黑安全會議萬斯的那個演講，當時我恰好在慕安會現(xiàn)場，印象特別深刻。我作為慕尼黑青年領袖去聽萬斯的演講，我當時旁邊坐的很多歐洲的智庫的學者，包括官員，他們也在現(xiàn)場聽，當時萬斯講完那個話以后，我發(fā)現(xiàn)他們面如死灰，臉色非常不好看。因為你要知道，在慕安會這種場合，慕尼黑安全會議一般來說，美國的副總統(tǒng)或者是高級的議員都會去參會。一般來說，這種場合就是去強調(diào)這個跨大西洋如何團結(jié)，我們?nèi)绾喂餐葱l(wèi)歐洲安全和跨大西洋利益。
但是萬斯不，萬斯上來就指責歐洲，覺得他們做的這不對那不對，覺得他們不能代表這個西方文明，特朗普政府做的才對。所以我認為這次演講其實并不是孤立的，你會發(fā)現(xiàn)，比如去年年底，美國還出了一份《國家安全戰(zhàn)略》報告，這是白宮發(fā)布的總體戰(zhàn)略報告。那么在這個報告里也是花了大量的篇幅去批評歐洲，簡單的說就是美國認為歐洲走上了一條歧路，你們已經(jīng)沒有辦法代表我們所認同的這種西方文明了，你們的多元文化主義和移民政策已經(jīng)不是我們所熟知的西方了，你們歐洲已經(jīng)變了，美國很痛心，大概是這個意思，你們一定要改，對嗎？你們應該回歸到原來那條路。
徐濤
這種批評歐洲的話術(shù)，與美國國內(nèi)批評民主黨的話術(shù)非常相似。
孫成昊
其實這既是說給歐洲聽的，也是說給美國國內(nèi)聽的，對，當時萬斯在慕安會那個演講是他的國際首秀，第一次在這么大場合做演講，他也是說給特朗普聽的，因為他是代表特朗普的MAGA派出去的，就是讓美國再次偉大。所以您說的對，就是他也是說給美國國內(nèi)聽的，但是畢竟是一個國際場合，畢竟是面對歐洲的精英，你說出這樣的話來，他們對歐洲還是有很大的不滿的，就不完全是為了服務國內(nèi)政治的需求。
所以歐美之間的分歧，意識形態(tài)也好，價值觀也好，確實在特朗普第二任期非常嚴重。所以我認為歐美關系，一定是回不到過去的，因為我們經(jīng)常講什么中美關系回不到過去，其實歐美關系也回不到過去。就他不可能換一個民主黨政府，一下就和好如初，也不會。比如民主黨政府你要上臺的話，你一定要去吸納部分來自MAGA派或者是特朗普派的一些想法，你才能夠真正的執(zhí)政。
所以這對歐洲其實也是不利的。那么我認為歐美關系未來在意識形態(tài)這一塊確實不會像原來那樣抱團了，但是有一個變量就是歐洲內(nèi)部也在出現(xiàn)所謂的MAGA派，就是Make Europe Great Again。他們這些人是非常推崇特朗普這套東西的。對。當然，這些所謂的右派也好，或者是他們這一派也沒有在歐洲全面執(zhí)政，所以未來到底歐美關系在意識形態(tài)上是同流合污，還是說分道揚鑣，還有待觀察。
徐濤
歐洲是否也在批評特朗普政府及其所代表的「西方價值觀」？
孫成昊
歐洲建制派對特朗普所代表的民粹主義、反全球化，以及外交上的單邊主義、霸權(quán)主義和新門羅主義有很多批評。歐洲主流智庫對特朗普的評價普遍很低，尤其難以接受近期的格陵蘭島領土主張。尤其是格陵蘭島問題，直接觸及歐洲國家的主權(quán)和尊嚴，是歐洲社會更難接受的一條紅線。
徐濤
特朗普一方面在意識形態(tài)上疏遠歐洲盟友，另一方面又持續(xù)施壓，迫使歐洲提高防務能力。如果這種趨勢發(fā)展到極致，歐洲會不會建立起獨立的軍費體系、軍工產(chǎn)業(yè)鏈和價值觀體系，最終與美國分離？
孫成昊
當然我認為理論上這個可能性是存在的，但是我認為目前從現(xiàn)實的國際環(huán)境以及歐美關系這種緊密程度來看，短期內(nèi)不會，因為我剛才講了，現(xiàn)在歐洲面臨的這個困境是非常大的。首先從整個國際形勢和地區(qū)環(huán)境來看，你比如原來可能大家還都追求這個經(jīng)濟全球化，歐洲呢一直覺得自己是一個所謂的normative power，就是規(guī)范性權(quán)力。什么意思？就是說我雖然不是這個整個游戲里最強大的玩家，但是我可以制定游戲規(guī)則。就你中美再強怎么樣？你這個規(guī)則是我定的，對嗎？
所以你看很多國家什么采取歐盟標準什么的，在各個行業(yè)都會出現(xiàn)這種所謂的布魯塞爾效應，就是它制定的規(guī)則可以擴散出去。但是現(xiàn)在這個世界其實已經(jīng)有所變化了，至少從美國這個角度來看，它并不支持全球化，從特朗普政府這一點來看，它退出了很多國際組織，退出了很多多邊主義的平臺。就說你歐盟愿意制定什么游戲規(guī)則，跟我沒有關系，因為我已經(jīng)退出這個游戲了，我不玩了。
所以我們一直說，中歐之間還是有很多的共同的話語和共同利益，因為我們還都支持這個全球化，這是第一點。第二點現(xiàn)在從大國關系的層面來看，你可以掰著指頭想一想，或者掰指頭數(shù)一數(shù)，歐盟到底現(xiàn)在跟哪個大國的關系好？你會發(fā)現(xiàn)歐洲跟任何一個大國的關系都不好，都不能算好。比如跟俄羅斯肯定不算好，跟中國，最近也是在經(jīng)貿(mào)問題上有一些摩擦，當然我們也有很多的接觸，很多的對話。跟美國，咱們也知道肯定是沒有原來好了，所以歐盟現(xiàn)在在處理大國關系這一塊也是非常的狼狽。
第三個層面，比如你再看歐盟內(nèi)部，剛才我們其實也討論了很多了，歐洲內(nèi)部現(xiàn)在的問題嚴不嚴重？也很嚴重。首先，面對同樣的安全挑戰(zhàn)，但是大家對于如何去應對也有不同的看法。
在經(jīng)濟層面也是，在烏克蘭危機之后，包括現(xiàn)在整個全球經(jīng)濟下行的這么一個大背景之下，其實歐盟也面臨很多經(jīng)濟上的挑戰(zhàn)。再加上原來有的一些問題也沒解決，比如難民危機、移民問題，包括他們社會層面的一些社會福利問題。最近也看到很多高溫天氣之下，大家活得也不是很好，對嗎？在歐洲，所以，對，整個歐洲社會層面也很浮躁，所以歐洲現(xiàn)在確實面臨非常大的壓力，那么在這種情況下，如果他去切斷和美國的聯(lián)系，是一個非常不理智的決定。
所以為什么面對特朗普三番五次對歐洲提出這么高的要求，歐洲人步步的退讓，不僅是在安全問題上，比如5%的目標?？梢韵胍幌氘敃r特朗普搞那個全球關稅的時候，歐盟很快就與美國談了一個經(jīng)貿(mào)協(xié)議，其實做出了巨大讓步，15%的關稅，你盟友之間還要收15%的關稅，所以歐盟是做了很大的讓步，無論是在經(jīng)貿(mào)還是在安全上。雖然他在言論上，去批評特朗普，你這個伊朗的事做的不對，你霍爾木茲海峽做的不對，但這并不意味著歐洲要主動與美國切割?，F(xiàn)在歐盟是主動調(diào)低了對美國的預期，就說你只要不要對我太差就行了。我印象最深的有一個事情，就是去年我在德國參加了柏林外交政策論壇，當時德國政府的高級官員也來做了一個主旨演講。那個時候正好趕上一個什么事？
當時美國針對俄烏問題拋出了一份「19點協(xié)議」，就是怎么解決這個俄烏沖突，他拋出了一個方案，但是在拋這個方案之前，完全沒有跟歐洲商量。這其實讓歐洲非常難過或者是悲傷，因為相當于背刺，因為你這是一個歐洲大陸發(fā)生的危機，結(jié)果你拋出一個解決方案都不跟歐洲人商量。但是這個德國高官是怎么說的？他說，哎，這項方案拋出來之后，盧比奧給我打電話了，跟我講了到底這個方案是怎么回事。他說這樣也就行了。好卑微。
其實從那個時候你會發(fā)現(xiàn)，歐洲人對美國的要求真的不高，就是說你這個事出了之后跟我解釋一下，我也就算了，就是我也不再去怪你了。所以歐洲人現(xiàn)在對美國、對特朗普政府的預期本身就調(diào)低了，所以他們也不指望美國對自己有多好。所以我目前沒有看到歐洲有足夠的骨氣或者勇氣說我就是未來要跟美國漸行漸遠，我要往這個方向走，他們做不到。
徐濤
法國、德國近年不斷強調(diào)「歐洲當自強」。這是否意味著歐洲戰(zhàn)略自主正在加速？
孫成昊
歐洲戰(zhàn)略自主已經(jīng)提出很多年，但它的定義始終在變化，也沒有形成完全清晰的共識。達巍老師此前在《外交事務》發(fā)表的一篇文章中寫道，歐洲不僅要有muscle，也就是「肌肉」，還要有獨立的靈魂。當前歐洲的問題不只是意愿不足，而是在現(xiàn)實條件下很難真正做到。
歐盟內(nèi)部利益主體眾多，又面臨財政壓力和選民情緒等約束，這些都是戰(zhàn)略自主的現(xiàn)實阻礙。面對北約和歐美關系的新變化，這些調(diào)整會對中國產(chǎn)生怎樣的影響？
孫成昊
這幾年我們經(jīng)常討論的一個核心問題，是歐美在對華問題上究竟是不是鐵板一塊，以及中美關系與中歐關系之間是什么關系。特朗普第二任期開始時，很多人對中歐關系抱有期待，因為他可能同時向中國和歐洲施加經(jīng)貿(mào)壓力，中歐似乎理應走近。但現(xiàn)實并沒有這么簡單，中歐之間仍存在各自的雙邊問題。
在經(jīng)貿(mào)投資、人工智能和關鍵礦產(chǎn)等領域，歐洲越來越重視經(jīng)濟安全，也在強調(diào)「去風險」（de-risking）。不過，歐洲和美國對去風險的理解存在差異。美國更多從大國戰(zhàn)略競爭和國家安全角度設計政策；歐洲考慮的往往是更具體的問題，例如產(chǎn)業(yè)競爭力、出口市場、供應鏈穩(wěn)定和企業(yè)利益。
因此，在不少具體議題上，歐美的政策方向可能趨同，但力度、實施方式和優(yōu)先順序并不完全一致。以人工智能、半導體和關鍵礦產(chǎn)為例，美國更傾向于使用出口管制、投資限制等工具強化競爭優(yōu)勢。歐洲雖然也加強了經(jīng)濟安全政策，但整體步伐較小，主要在具體領域推出工具，并未形成整體性的對華打壓，仍希望與中國保持一定程度的開放與合作。
中歐美三方之間存在競爭，但這種競爭未必采取同一種方式，歐美也不會在所有領域形成完全一致的政策。中歐關系正在進入競爭與合作并存的新階段。在氣候變化、公共衛(wèi)生、人工智能安全治理和生物安全等多邊治理領域，中歐仍有許多共同利益，也存在推動國際合作的現(xiàn)實需求；這些合作在特朗普任內(nèi)的中美之間可能更難推進。
如果把美歐關系放到更長的歷史尺度看，跨大西洋關系正在經(jīng)歷冷戰(zhàn)結(jié)束以來最重要的一輪再平衡。未來的國際體系可能呈現(xiàn)多中心、多層次和多個議題并行發(fā)展的特點，不同國家將在安全、經(jīng)濟、科技、產(chǎn)業(yè)和全球治理等領域形成更復雜的合作與競爭網(wǎng)絡。對中國而言，真正重要的是區(qū)分美國、歐洲以及歐洲內(nèi)部不同國家和行為體的具體考量，在不同議題上開展更精細的工作。
徐濤
這是否意味著，我們又進入了一個需要縱橫捭闔的時代？
孫成昊
我們面臨的國際形勢充滿挑戰(zhàn)，但也存在機遇。美歐是看似十分堅固的盟友關系，今天也出現(xiàn)了各種問題，說明各方都在調(diào)整立場和政策。只要出現(xiàn)調(diào)整，就會產(chǎn)生新的空間。