本文來自微信公眾號(hào)： 思想鋼印 ，作者：思想鋼印，頭圖來自：AI生成

一、AI需求的兩個(gè)瓶頸

對(duì)AI的質(zhì)疑，最初是能力：除了寫幾句詩畫幾張畫，它還能做什么有價(jià)值的事？這個(gè)質(zhì)疑隨著推理模型的出現(xiàn)，消失了。

后來的質(zhì)疑是需求，除了寫代碼，拍視頻，還有什么AI能幾倍提升效率的任務(wù)？這個(gè)質(zhì)疑隨著Agent一類的生產(chǎn)力工具的出現(xiàn)，也消失了。

現(xiàn)在的質(zhì)疑是有支付和消費(fèi)能力的需求，理論上的需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際需求，要面對(duì)兩個(gè)瓶頸：

第一個(gè)瓶頸是時(shí)間這一類稀缺資源。

假設(shè)過去，一個(gè)知識(shí)工作者，每天有1個(gè)單位的產(chǎn)出，有了 Agent，每天產(chǎn)出10個(gè)單位，全球總供給能力增長10倍。

但問題是,誰來購買這些新增產(chǎn)出？你以前一天花一個(gè)小時(shí)看片，AI做的片子就算再好看，你也頂多看一個(gè)半小時(shí)。企業(yè)可以購買10倍的知識(shí)服務(wù)，前提是它的銷售也要成倍增長。

這也是很多人認(rèn)為，當(dāng)前的算力投資是按大模型的供給能力安排，可是如果不能解決這個(gè)瓶頸，早晚會(huì)過剩。

另一個(gè)更重要的瓶頸是支付能力。

以前的革命，主要替代的是體力，而 AI 替代的是腦力，它沖擊的不是某個(gè)行業(yè)，而是整個(gè)中產(chǎn)階級(jí)賴以獲得收入的能力。

很多人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)一個(gè)惡性循環(huán)，AI提高生產(chǎn)力，減少勞動(dòng)需求，總工資下降，導(dǎo)致消費(fèi)能力下降和需求不足，支付能力與生產(chǎn)力不匹配。

本文就來聊一聊這兩個(gè)瓶頸，未來可能有哪些解決之道，這對(duì)于判斷AI的長期投資價(jià)值（代表信心估值）和投資節(jié)奏（代表方向），非常有幫助。

二、杰文斯悖論

先看第一個(gè)瓶頸，其實(shí)并不難解決，人們?cè)诩夹g(shù)革命之后，需要的不是更多，而是更好。

歷史上確實(shí)反復(fù)出現(xiàn)這個(gè)問題，比如福特創(chuàng)造了大規(guī)模流水線生產(chǎn)方式，汽車產(chǎn)能暴漲幾倍，當(dāng)時(shí)也有擔(dān)憂的聲音，這么多汽車賣給誰？

就像亨利?福特說的：“如果你在汽車沒被發(fā)明的年代，問人們需要什么交通工具，人們只會(huì)告訴你，他想要一輛更快的馬車?！?/p>

結(jié)果，大規(guī)模流水線使汽車價(jià)格暴跌，福特工廠的工人三個(gè)月的工資就能買一輛車，汽車從奢侈品變成普通家庭的必需品。

汽車保有量的暴增，進(jìn)而催生公路、加油站、郊區(qū)住宅、旅游業(yè)、汽車金融等新的需求。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息爆炸，很多人擔(dān)心，網(wǎng)站已經(jīng)夠多了，而人的注意力有限。結(jié)果出現(xiàn)了新媒體時(shí)代，沒錢有時(shí)間的人看短視頻，短劇、網(wǎng)游、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、直播帶貨，有錢沒時(shí)間的人看知識(shí)付費(fèi)，大量高價(jià)值或高時(shí)間消耗量（即廣告價(jià)值）的需求出現(xiàn)，代替了過去的傳媒形式。

這里有一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，技術(shù)革命有天然的通縮效果，以支持消費(fèi)價(jià)值的提升。

以大家很熟悉的摩爾定律為例：集成電路芯片的性能每隔18個(gè)月提高一倍，而價(jià)格下降一倍，用一個(gè)美元所能買到的電腦性能，每隔18個(gè)月翻兩番。

這也是“算力通縮”，讓人們以相同的價(jià)格，買到更高性能的下一代產(chǎn)品。

還有，互聯(lián)網(wǎng)讓信息產(chǎn)品邊際成本接近于零，極大壓低傳統(tǒng)企業(yè)利潤，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通縮。歐美有個(gè)“亞馬遜效應(yīng)”，通過壓低商品價(jià)格、提高效率，使得美國實(shí)際零售通脹被長期抑制。國內(nèi)也是如此，從20年前進(jìn)入電商時(shí)代，幾乎所有的工業(yè)消費(fèi)品都在降價(jià)。

單次任務(wù)Token下降，對(duì)資本市場(chǎng)的預(yù)期是壞事，但對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是好事。這就是杰文斯悖論（Jevons Paradox）：當(dāng)技術(shù)進(jìn)步提高了效率，資源消耗不僅沒有減少，反而激增。

雖然今天看到的高 Token 消耗，既有真實(shí)需求，也混雜著這個(gè)階段特有的“低效率紅利”，導(dǎo)致的Token價(jià)格虛高。隨著大模型能力的提升，單次任務(wù)Token價(jià)格同時(shí)下降，會(huì)創(chuàng)造出海量新的任務(wù)，最終總Token量上升。

當(dāng)然，它并不能解決第二個(gè)瓶頸，即使單個(gè)Token價(jià)格下降，總Token上升，但由于AI帶來的是供給能力幾倍甚至幾十倍的提升，可能最終仍然大大超過了支付能力。

那也是以前歷次技術(shù)革命的終極問題，技術(shù)革命提升生產(chǎn)力，消費(fèi)者的支付能力不足，不斷發(fā)生供給過剩，最終以慘烈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)收?qǐng)觥Ｔ賮砜吹诙€(gè)瓶頸。

三、經(jīng)濟(jì)增長：一個(gè)悲傷的童話

人類社會(huì)在資本主義之前發(fā)展得非常緩慢，常常出現(xiàn)幾百年的停滯甚至倒退，其原因，我在以前的文章中總結(jié)為一篇童話故事：

小熊和小豬是好朋友，這一天，森林里趕集，小熊做了餅干，小豬做了面包，想拿到集市上賣。

小熊等了一會(huì)兒，沒人來買，肚子卻餓了，摸到身上剛好有一塊錢，就買了小豬的一片面包。過了一會(huì)兒，小豬也沒有賣掉，也餓了，就用這一塊錢，買了小熊的一塊餅干。

再過了一會(huì)兒，小熊又餓了，翻出那塊錢，又買了小豬一片面包，然后是小豬買小熊的餅干，小熊買小豬的面包……

最終，小熊和小豬提前把面包和餅干“賣”光了，還都吃得飽飽的，兩個(gè)小伙伴手拉著手，邊走邊想：“真是一個(gè)幸福的早上啊?！?/p>

讓我們用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析一下這個(gè)童話：

假設(shè)這個(gè)交易是一日三餐，那么每天就是2*3=6元，一年GDP就是2190元。而且每一年的GDP都是一樣的，它們倆也只有一塊錢，交易規(guī)模也只能達(dá)到如此，經(jīng)濟(jì)永不增長。

可是后來，小熊生了一個(gè)小小熊，每餐的面包需求量增加到一塊半，但它只有一塊錢，只能買到一片面包。小熊苦苦哀求，但小豬也沒有辦法，小豬只有這么多面粉，只夠小熊一個(gè)人吃的。

為了讓小小熊吃飽，小熊天天都是半飽，后來就死了，故事又回到了開頭的“古典平衡”狀態(tài)。

這就是資本主義之前經(jīng)濟(jì)增長的真相：經(jīng)濟(jì)增長的原始驅(qū)動(dòng)力在于人口的增加，制約因素是自然資源的數(shù)量和利用能力(面粉的供給與面包的生產(chǎn)能力)，還有資本(只有一塊錢)。工業(yè)革命之前，人們解決不了這兩個(gè)制約因素，造成了人口周而復(fù)始的增長與毀滅，以及經(jīng)濟(jì)增長水平的長期停滯。

直到有一天，森林里來了兩個(gè)人，一個(gè)是貪婪的銀行家，一個(gè)是聰明的科學(xué)家，一切都不同了，森林進(jìn)入了資本主義時(shí)代。

首先科學(xué)家發(fā)明了一種可以讓小豬把面包生產(chǎn)效率提升一倍的方法，但要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，小豬也要有相應(yīng)的資本投入，于是銀行家借給小豬一塊錢擴(kuò)大生產(chǎn)。

銀行家又借給小熊一塊錢，讓小熊有錢向小豬多買半塊面包，給小小熊吃。

雖然小豬和小熊要把自己的一部分收入分給銀行家和科學(xué)家，但因?yàn)檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加了，所以每個(gè)人都更有錢了，可以消費(fèi)更多的產(chǎn)品。

這就是最經(jīng)典的“生產(chǎn)要素供給、技術(shù)進(jìn)步、儲(chǔ)蓄和投資的轉(zhuǎn)化”的經(jīng)濟(jì)增長模型：人口不停的增長，源源不斷地提供勞動(dòng)力與消費(fèi)需求，科學(xué)家不停地發(fā)明新技術(shù)，公司不停地生產(chǎn)和升級(jí)產(chǎn)品，銀行家提供一切資金需求，而增長又產(chǎn)生了更豐富多樣的消費(fèi)需求。

這個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，正是上面的第二個(gè)瓶頸的解決之道。

四、短期看需求，長期靠供給

科學(xué)家和銀行家代表的技術(shù)革命和信用擴(kuò)張，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的兩大驅(qū)動(dòng)力，但它們發(fā)揮作用的能力并不相同。

小熊、小豬和科學(xué)家都有一些限制，讓他們不能想生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少，想發(fā)明什么就發(fā)明什么，可銀行家卻是個(gè)例外。

現(xiàn)實(shí)中銀行放貸款是有很多約束條件的，存貸比、資本充足率，等等，但總體上而言，銀行擴(kuò)大信貸規(guī)模比企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)容易多了，而政府發(fā)債和央行放水能力更沒有硬約束。

銀行家憑借自己的信用能力，不停地鼓動(dòng)小熊小豬擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，把普通餅干升級(jí)成皇家曲奇，把普通面包升級(jí)成牛奶吐司；同時(shí)建立很多風(fēng)險(xiǎn)投資基金，加速科學(xué)家成果的轉(zhuǎn)化能力；并向所有人提供信用卡，發(fā)放住房信貸，再編一個(gè)美國老太和中國老太的買房故事，鼓勵(lì)他們提前消費(fèi)，以接住不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)能力……

可問題在于，銀行家可以讓小熊的食物從黑面包變成牛奶吐司，需求成倍增長，也可以讓小豬的工廠產(chǎn)能增長一倍，但他無法加速科學(xué)家的效率，換成經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，資本可以刺激短期需求，但它無法改變長期供給水平。

如果科學(xué)家沒有發(fā)明出推動(dòng)生產(chǎn)效率大幅增長的技術(shù)，總的供給能力沒有提升，純粹靠銀行家的信用擴(kuò)張，很容易造成經(jīng)濟(jì)虛假繁榮和泡沫破裂后的經(jīng)濟(jì)衰退，造成經(jīng)濟(jì)周期。

所以大部分時(shí)候，都應(yīng)該對(duì)債務(wù)過度擴(kuò)張警惕，但如果真的遇到技術(shù)革命，就是另一番情景，反而應(yīng)該拋棄過去的經(jīng)驗(yàn)。

技術(shù)革命的早期，企業(yè)家憑著科學(xué)家的一張發(fā)明圖紙，就可以讓風(fēng)險(xiǎn)投資家投錢給自己，對(duì)應(yīng)到當(dāng)下，就是科技巨頭通過大量融資形成巨額資本開支，進(jìn)行大模型競(jìng)賽和數(shù)據(jù)中心建設(shè)，推升了利率，但由于技術(shù)沒有成熟，需求端又沒有大幅提升，成本也沒有下降，造成過度投資形成通脹假象，甚至造成資本市場(chǎng)的泡沫破裂。

但它與純粹信用擴(kuò)張?jiān)斐傻耐浥c衰退經(jīng)濟(jì)周期不同，一旦供給能力實(shí)質(zhì)性提升，就會(huì)轉(zhuǎn)向前面說的技術(shù)革命引發(fā)的長期通縮，此時(shí)利率會(huì)大幅下降，刺激人們更多的消費(fèi)。

最典型的是2008年，各國為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而進(jìn)行信用擴(kuò)張，美國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了不到兩年的停滯后，就進(jìn)入長期“高增長低通脹低利率”的時(shí)代，其最重要的支撐力量是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算為代表的新技術(shù)革命，創(chuàng)造了更多“真實(shí)的需求”去留住信用擴(kuò)張中產(chǎn)生的“未來的錢”。

長期而言，制約經(jīng)濟(jì)增長的就是供給水平，包括勞動(dòng)力和資源的利用水平，所以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“總供給理論”認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長短期看需求，長期靠供給。

所以解決第二個(gè)瓶頸的藥方就是：利用技術(shù)革命帶來的自然通縮，進(jìn)行信用擴(kuò)張，刺激消費(fèi)。

很多人覺得現(xiàn)在全球負(fù)債率都很高，還怎么擴(kuò)張？其實(shí)技術(shù)革命正是直接提升總供給能力，提升GDP，用擴(kuò)大分母的方式控制負(fù)債率，比起常規(guī)的“降杠桿”引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，后者的負(fù)債率反而很難下降。

五、何時(shí)消滅“人肉信息路由”？

這就是AI樂觀派的觀點(diǎn)：

人類的欲望是無限的，唯一的限制是供給。支付能力可以靠信用擴(kuò)張?zhí)峁?，失業(yè)問題可以靠財(cái)富再分配解決，唯有供給是剛性的，技術(shù)革命才能創(chuàng)造供給，所以每一次技術(shù)革命都不會(huì)因?yàn)橹Ц赌芰Σ蛔愣舱邸?/p>

當(dāng)然，悲觀派和樂觀派都沒錯(cuò)，未來可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)階段：

第一階段：供給增速領(lǐng)先于需求與信用擴(kuò)張，會(huì)造成失業(yè)焦慮、收入分化、需求不足、社會(huì)沖突；

第二階段：需求與信用擴(kuò)張，同時(shí)制度適應(yīng)新技術(shù)，公共教育、社會(huì)保障、縮短工時(shí)、新的財(cái)富分配機(jī)制建立，技術(shù)紅利才被徹底釋放。

比如說，埃森哲最近的一份內(nèi)部錄音顯示，Token大量用于非創(chuàng)造性的低效率任務(wù)，比如把PDF轉(zhuǎn)成PPT，很多人認(rèn)為這說明當(dāng)前的Token是虛假繁榮。

但我們要想一想，為什么有這么多人要把PDF轉(zhuǎn)PPT？不就是為了要匯報(bào)嗎？工作做得好，不如做PPT寫得好，這才是職場(chǎng)真相。一個(gè)30萬年薪的技術(shù)人員，總有三分之一的時(shí)間花在寫PPT和匯報(bào)PPT上。

這么算下來，一家公司的人力成本有10%是用在PPT上，而AI對(duì)組織流程的改造，正是消滅“人肉信息路由”，盡可能讓信息更快地在組織內(nèi)傳播與共享，讓PPT消失。

所以真正的問題是，當(dāng)Agent真把知識(shí)工作的邊際成本降到接近于零，人類社會(huì)要用多久把這種供給擴(kuò)張轉(zhuǎn)化成有效需求擴(kuò)張？

這個(gè)過程，蒸汽機(jī)用了近一百年，鐵路和電氣革命用了20多年，互聯(lián)網(wǎng)革命用了不到10年，AI會(huì)用多少年呢？

相信每一個(gè)人都有自己的答案，也會(huì)有自己的投資節(jié)奏判斷，但有一點(diǎn)是可以肯定的，無論是從技術(shù)，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，都不需要擔(dān)心未來的需求，也不必?fù)?dān)心需求的支付能力，AI也只是小熊、小豬、科學(xué)家和銀行家的另一個(gè)故事。