本文來自微信公眾號： 醫(yī)學界 ，責編：汪航，作者：服務(wù)醫(yī)者改善醫(yī)療

遼寧丹東一牙科診所李醫(yī)生的遭遇近日上了熱搜。

據(jù)搜狐視頻新聞頻道官方賬號“搜狐千里眼”報道，7月3日傍晚，一名男孩因摔倒導(dǎo)致門牙松動、滿嘴流血。李醫(yī)生為他進行了止血、消炎、上藥與固定，收費300元，叮囑三天后復(fù)查。

但四天后，孩子家長卻找上門要求退費，理由是“牙齒自己長好了”。最終，在民警的調(diào)解下，李醫(yī)生無奈退了100元。

李醫(yī)生向媒體回憶，當時醫(yī)院和其他診所都已經(jīng)下班，是家長求他幫忙處理，自己好心加班救治，這樣的退費訴求實在讓人難以接受。

消息迅速沖上熱搜。河南廣播電視臺大象新聞評論員撰文表示，李醫(yī)生該做的清創(chuàng)、止血、固定、叮囑，一樣沒少，合同履行完畢，費用就該結(jié)算?！斑@件事真正的代價，不是100元錢，不是一樁小糾紛，而是一筆看不見的社會信任賬?！?

100元退費引發(fā)的熱搜

李醫(yī)生向“搜狐千里眼”介紹，來就診的小男孩約7歲，上小學，因為在操場上摔倒，門牙磕在了地上，導(dǎo)致牙齒松動，滿嘴是血。

7月3日下午6點左右，家長先給醫(yī)院打了電話，但醫(yī)院告知已經(jīng)下班無法接診，于是他們找到了李醫(yī)生的診所。

而此時，李醫(yī)生已經(jīng)收拾好器械準備下班，但他一看情況比較嚴重，孩子也哭得厲害，就立刻給孩子進行了處理。

“止血，消炎，上藥，并用纖維帶做了固定?！崩钺t(yī)生還告訴家長，先回去觀察一段時間，看看后續(xù)的治療情況，三天后再復(fù)查?！叭绻麤]有好利索，就給再上一遍藥，處理一下；要是好了，就皆大歡喜。”

然而，四天后家長再次上門，不是來復(fù)查，也不是來道謝，而是來退錢。理由是“孩子的牙自己就已經(jīng)長好了，不需要再來了，跟你沒關(guān)系”。

但李醫(yī)生并不認可這個理由。他說：“不能在你有問題的時候來找我，處理完，沒事了，就把錢退掉，這不合適?！彼€解釋道，所謂第二次上藥也只是為了預(yù)防后續(xù)有問題。

雙方溝通無果，家長報了警。經(jīng)民警調(diào)解，李醫(yī)生無奈退還100元現(xiàn)金。

這一消息迅速引發(fā)熱議并沖上熱搜。相關(guān)話題下，有網(wǎng)友調(diào)侃“僅退款的風吹向了醫(yī)療界”，還有不少人替李醫(yī)生鳴不平。有口腔科醫(yī)生分析，依癥狀描述，孩子屬于牙外傷后松動，但未見明顯移位，大概率是“亞（半）脫位”損傷。

牙齒亞脫位時，牙周膜纖維撕裂可能進一步波及牙髓的血液供應(yīng)，造成牙髓活力的遠期改變。按國際牙外傷學會（IADT）的診療指南，患牙若松動明顯或伴咬合疼痛，通常建議行彈性（被動）固定，并定期復(fù)查、持續(xù)監(jiān)測牙髓活力。

兒童的牙外傷尤其馬虎不得。7歲孩子的門牙，多是剛萌出不久的“年輕恒牙”，一旦處置不當，可能影響這顆恒牙日后的存活。所謂“自愈”，也多半是規(guī)范處置之后水到渠成的結(jié)果。如果把它歸因于“體質(zhì)好”，既不公平，也不科學。

值得警惕的，正是這種“結(jié)果導(dǎo)向”的就醫(yī)心態(tài)：治好了，便覺得錢花得冤枉；沒治好，又要追問醫(yī)術(shù)。

更多人則擔心，長此以往，只會逼著醫(yī)生把每一次善意的救治，都先在心里盤算一遍風險。

醫(yī)生的勞動價值理應(yīng)被尊重

一場加班救治，為何以退費收場？

從法律層面看，患者與李醫(yī)生之間已成立事實上的醫(yī)療服務(wù)合同——清創(chuàng)，止血，固定，復(fù)診叮囑，該做的一樣沒落下，合同義務(wù)履行完畢，對價本就該結(jié)算。

此外，更需厘清一個常被誤解的常識：醫(yī)療服務(wù)購買的是符合規(guī)范的“診療過程”，孩子的牙之所以能“自愈”，恰恰是因為當晚醫(yī)生進行了醫(yī)療服務(wù)；把規(guī)范處置換來的好轉(zhuǎn)說成“自愈”，否定的是醫(yī)生的專業(yè)判斷與及時干預(yù)。

而在醫(yī)療行業(yè)看來，更深的隱憂還在后頭，當加班施救可能換來一紙退費甚至一次報警，寒的不只是一位李醫(yī)生的心。

下一次面對深夜求診，醫(yī)生會不會多一秒猶豫？若“好心沒好報”漸成常態(tài)，防御性醫(yī)療的抬頭，緊急救治門檻的升高，最終都會落到每一個可能需要幫助的人身上。

事實上，李醫(yī)生的遭遇，并非孤例。

7月3日，復(fù)旦大學附屬中山醫(yī)院心血管內(nèi)科主任醫(yī)師程蕾蕾近日在個人社交賬號發(fā)帖稱，她線上接診了一位經(jīng)人介紹的冠心病患者家屬，因患者病情較重、家屬又傾向介入治療，她在問診后特意推薦了幾位更擅長支架手術(shù)的專家。

不料家屬勃然大怒，認為她的意見“還不如自己問AI”，憑什么要付費。最終，程蕾蕾為對方辦理了退費。她坦言，這種問診結(jié)束后被認為“不該收費、該義務(wù)咨詢”的情況，其實并不罕見。

類似的邏輯，在現(xiàn)實中還有很多。有網(wǎng)友說，自己找醫(yī)生看片子，醫(yī)生看完建議轉(zhuǎn)診上級醫(yī)院，他便去申請退號退費。評論區(qū)有人一針見血：“看片子”本身就是診療，是醫(yī)生基于專業(yè)知識做出的判斷，與開不開藥、做不做手術(shù)無關(guān)，理應(yīng)付費。

“做了檢查沒查出問題，就是過度診療，必須退錢”，也是不少投訴常見的說辭。《解放日報》一篇調(diào)查曾記錄：一位80歲老人出院后向衛(wèi)健部門投訴，稱“只要檢查結(jié)果是好的”，檢查和手術(shù)費“都要退給我”。工作人員逐條核對每項檢查的臨床依據(jù)，患者仍不認可，三個月內(nèi)投訴了8次。

如果說上述糾紛尚有認知誤區(qū)的成分，那么“飛刀費”引發(fā)的爭議，輿論則大多站在了醫(yī)生一邊。

2025年7月，江西豐城一名患者及家屬住院后主動要求外院專家來做手術(shù)，自愿承擔5000元專家勞務(wù)費并簽署了同意書，術(shù)后卻反手投訴醫(yī)院“亂收費”。

豐城市衛(wèi)健委回應(yīng)稱，外請專家是解決基層患者異地求醫(yī)難題的便民之舉，讓群眾在家門口就能獲得更高水平的診療。這番回應(yīng)贏得大量點贊，在很多人看來，享受了專家上門手術(shù)的便利，事后卻反咬一口，無異于“過河拆橋”。

知識付費的時代，醫(yī)師的專業(yè)勞動同樣理應(yīng)被尊重。這份勞動一旦可以被隨意“砍價”，被磨損的，終將是醫(yī)患之間那份本就需要小心呵護的信任。

而這筆賬，最后要由每一個可能生病的人共同來還。