本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)論 ，作者：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)論

2026年2月，Anthropic對(duì)外披露，約2.4萬(wàn)個(gè)虛假賬號(hào)持續(xù)高頻調(diào)用其Claude大模型，累計(jì)交互請(qǐng)求達(dá)1600萬(wàn)次，外界判斷其目的是試圖大規(guī)模收集模型輸出內(nèi)容，用于訓(xùn)練競(jìng)品大模型。同一時(shí)期，OpenAI在美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院舉行的“中國(guó)問(wèn)題特別委員會(huì)”聽(tīng)證會(huì)上表示，DeepSeek相關(guān)人員研發(fā)出繞過(guò)平臺(tái)訪問(wèn)限制的方法，截取模型生成數(shù)據(jù)用來(lái)自研同類大模型。

這兩起事件共同指向一種頗具爭(zhēng)議的操作：“對(duì)抗性蒸餾”。在美國(guó)相關(guān)政策討論中，已將此操作視為影響人工智能競(jìng)爭(zhēng)格局和國(guó)家安全的高風(fēng)險(xiǎn)行為，并指出后續(xù)監(jiān)管需采取審慎的策略，避免給整個(gè)人工智能行業(yè)生態(tài)造成次生傷害。

▲圖源：ITIF

這表明，模型能力本身正被視為關(guān)鍵戰(zhàn)略資源，圍繞“對(duì)抗性蒸餾”的爭(zhēng)議，也在推動(dòng)美國(guó)重新審視模型開(kāi)放、技術(shù)防護(hù)與出口管制之間的政策邊界，后續(xù)管制焦點(diǎn)或?qū)⒏用鞔_。

“對(duì)抗性蒸餾”為何引發(fā)美國(guó)關(guān)注

模型蒸餾是業(yè)內(nèi)通用技術(shù)，即由能力相對(duì)較弱的“學(xué)生模型”（student model）學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)的“教師模型”（teacher model）的輸出結(jié)果，僅需極低成本，就能復(fù)刻教師模型的絕大部分能力。

而對(duì)抗性蒸餾，通常是指未經(jīng)授權(quán)擅自使用該技術(shù)，通過(guò)批量賬戶、自動(dòng)化訪問(wèn)或其他手段繞過(guò)平臺(tái)限制，大規(guī)模收集模型輸出內(nèi)容，并將其用于訓(xùn)練競(jìng)爭(zhēng)性模型。

美國(guó)政策界認(rèn)為，這類違規(guī)操作會(huì)引發(fā)三大突出風(fēng)險(xiǎn)。

首先，可能削弱美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果美國(guó)企業(yè)投入巨額研發(fā)資金形成的前沿模型能力被系統(tǒng)性提取，其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者便能以較低成本快速縮小技術(shù)差距。

其次，美國(guó)方面擔(dān)心，被提取的模型能力可能進(jìn)入軍事和情報(bào)應(yīng)用。美國(guó)眾議院國(guó)土安全委員會(huì)的相關(guān)調(diào)查已明確點(diǎn)明這一衍生風(fēng)險(xiǎn)。

再次，蒸餾后的模型雖然能繼承前沿模型的部分能力，卻未必完整保留原有廠商配套的安全防護(hù)機(jī)制。第三方可借此搭建不受約束的人工智能系統(tǒng)，用于武器研發(fā)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、高?；瘜W(xué)材料合成等活動(dòng)，完全規(guī)避美國(guó)研發(fā)企業(yè)設(shè)置的安全約束。

現(xiàn)有法律工具難以應(yīng)對(duì)工業(yè)化提取

美國(guó)現(xiàn)行法律雖提供了部分追責(zé)途徑，卻難以處理具有國(guó)家背景、多方協(xié)同、產(chǎn)業(yè)化的大規(guī)模行動(dòng)。例如，利用數(shù)千個(gè)虛假賬戶突破訪問(wèn)權(quán)限的竊取行為，可能涉嫌違反美國(guó)《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》。但即便能夠鎖定涉案人員身份，對(duì)身處海外的當(dāng)事人刑事追訴和判決執(zhí)行都存在現(xiàn)實(shí)困難。

美國(guó)企業(yè)也可依據(jù)《保護(hù)商業(yè)秘密法》提起訴訟，但大模型輸出內(nèi)容本身通常并不屬于商業(yè)秘密。企業(yè)若要舉證被提取的輸出數(shù)據(jù)與競(jìng)品模型能力之間存在復(fù)雜的技術(shù)關(guān)聯(lián)，訴訟過(guò)程會(huì)舉步維艱。

美國(guó)政府還可以動(dòng)用出口管制、《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》配套制裁或“實(shí)體清單”等工具，針對(duì)查實(shí)參與對(duì)抗性蒸餾的境外人工智能機(jī)構(gòu)實(shí)施限制。但如果境外主體將管制措施視作研發(fā)所需付出的成本，這類手段很難震懾由國(guó)家默許、扶持的相關(guān)活動(dòng)。

更重要的是，美國(guó)現(xiàn)行法律尚未建立政府與人工智能企業(yè)之間常態(tài)化的情報(bào)共享機(jī)制，也缺乏識(shí)別、認(rèn)定和制裁相關(guān)行為主體的統(tǒng)一程序，在國(guó)際層面同樣缺少與盟友協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)的成熟框架。

美國(guó)國(guó)會(huì)和白宮

加快補(bǔ)齊政策框架

為彌補(bǔ)這些政策空白，美國(guó)國(guó)會(huì)和行政部門已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)補(bǔ)齊短板。美國(guó)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)一致通過(guò)《2026年遏制美國(guó)人工智能模型竊取法案》（DAAMTA，H.R.8283），該法案計(jì)劃通過(guò)出口管制和制裁措施，提高境外不法主體系統(tǒng)性抓取美國(guó)大模型、走捷徑發(fā)展競(jìng)品人工智能產(chǎn)業(yè)的違法成本。

與此同時(shí)，美國(guó)白宮科學(xué)和技術(shù)政策辦公室（OSTP）發(fā)布第4號(hào)國(guó)家安全技術(shù)備忘錄（NSTM-4），將外國(guó)實(shí)施的對(duì)抗性蒸餾活動(dòng)界定為國(guó)家安全威脅。這表明，模型蒸餾問(wèn)題正在從企業(yè)之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，進(jìn)一步進(jìn)入美國(guó)國(guó)家安全政策體系。

區(qū)分合法研發(fā)

與未經(jīng)授權(quán)的能力提取

值得注意的是，蒸餾本身是一種常規(guī)技術(shù)，并不天然等同于“模型竊取”。正常的學(xué)術(shù)研究、模型壓縮、基準(zhǔn)測(cè)試和開(kāi)源開(kāi)發(fā)同樣會(huì)使用蒸餾方法。

因此，美國(guó)未來(lái)若進(jìn)一步立法，關(guān)鍵在于如何區(qū)分合法研發(fā)與未經(jīng)授權(quán)的大規(guī)模能力提取。

如果相關(guān)法律對(duì)“蒸餾”“模型輸出收集”或“自動(dòng)化測(cè)試”作出過(guò)于寬泛的規(guī)定，可能將正常研究活動(dòng)一并納入限制范圍，也可能削弱美國(guó)企業(yè)與全球開(kāi)發(fā)者生態(tài)之間的聯(lián)系。

與此同時(shí)，如果美國(guó)企業(yè)受到更嚴(yán)格約束，而境外開(kāi)發(fā)者仍可繼續(xù)使用蒸餾技術(shù)，美國(guó)自身也可能在模型優(yōu)化和成本控制方面承受壓力。

模型安全或被

納入美國(guó)網(wǎng)絡(luò)防御體系

因此，想要守住人工智能領(lǐng)域的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，美國(guó)政府不能僅將人工智能模型安全歸為商業(yè)秘密保護(hù)、出口管制范疇，更要將其視作網(wǎng)絡(luò)防御的核心支柱。具體而言，落實(shí)法律追責(zé)的同時(shí)，還要加大前沿防護(hù)技術(shù)研發(fā)投入，扶持高精度水印、模型輸出追蹤、異常賬戶識(shí)別和算法檢測(cè)等技術(shù)發(fā)展，搭建政企聯(lián)動(dòng)的動(dòng)態(tài)防御體系，保障防護(hù)技術(shù)迭代速度能夠跟上大模型的更新節(jié)奏。

從當(dāng)前政策走向看，美國(guó)后續(xù)對(duì)蒸餾的管制可能進(jìn)一步延伸至應(yīng)用程序接口訪問(wèn)、云服務(wù)賬戶、算力調(diào)用、輸出規(guī)模和自動(dòng)化訪問(wèn)行為，還可能要求前沿模型企業(yè)加強(qiáng)客戶身份核驗(yàn)和異常流量監(jiān)測(cè)，并通過(guò)出口管制、制裁和實(shí)體清單限制被認(rèn)定從事對(duì)抗性蒸餾的境外機(jī)構(gòu)。