出品 | 妙投APP
作者 | 劉國(guó)輝
編輯 | 丁萍
頭圖 | 視覺(jué)中國(guó)
張坤要"退居二線"了嗎？
近日，明星基金經(jīng)理張坤管理的易方達(dá)優(yōu)質(zhì)精選混合和易方達(dá)優(yōu)質(zhì)企業(yè)三年持有期混合，分別增聘了彭珂和張琦來(lái)共同管理。
加上此前已經(jīng)增聘楊思亮、何一鋮共同管理的易方達(dá)藍(lán)籌精選，張坤目前管理的四只基金中，已經(jīng)有三只進(jìn)入共管模式。
多只基金增聘，并非張坤要離職，而是通過(guò)不同風(fēng)格基金經(jīng)理分配倉(cāng)位，共同管理，來(lái)改善業(yè)績(jī)，今年只有科技方向的股票表現(xiàn)較好，張坤的質(zhì)量?jī)r(jià)值風(fēng)格，決定了只愿意買格局穩(wěn)定的老登藍(lán)籌股，今年業(yè)績(jī)普遍慘淡，三只剛剛增聘的基金，截至6.30日，年內(nèi)分別虧損了18%、22%、25%。
剩下的易方達(dá)亞洲精選，因?yàn)橘I了三星海力士臺(tái)積電等股票，業(yè)績(jī)還不錯(cuò)。增聘的基金經(jīng)理中，既有深度價(jià)值風(fēng)格，也有科技成長(zhǎng)風(fēng)格，分倉(cāng)位運(yùn)作后，能讓這三只基金風(fēng)格上更均衡，預(yù)計(jì)能逐步改善業(yè)績(jī)。
不只是張坤。
去年至今，業(yè)績(jī)一般同時(shí)又管理規(guī)模巨大的知名基金經(jīng)理，如劉彥春、葛蘭、劉格菘、胡昕煒等，均有管理的產(chǎn)品增聘進(jìn)入共管狀態(tài)。
基金共管早已有之，并不是為了改善知名基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)而出現(xiàn)的，不過(guò)現(xiàn)在確實(shí)成了改善業(yè)績(jī)的不錯(cuò)嘗試。如劉彥春管理的景順長(zhǎng)城鼎益混合，今年5月9日增聘了均衡成長(zhǎng)風(fēng)格的基金經(jīng)理柯海東，6月以來(lái)基金凈值陡然上升，成為劉彥春管理的產(chǎn)品中年內(nèi)收益唯一為正的產(chǎn)品。
未來(lái)，共管或許會(huì)從一種個(gè)案，逐漸成為行業(yè)常態(tài)。
從“明星基金經(jīng)理”到“明星投研團(tuán)隊(duì)”
共管基金早就存在了，在“固收+”領(lǐng)域，經(jīng)常出現(xiàn)債券基金經(jīng)理與權(quán)益基金經(jīng)理共管的局面。
但在權(quán)益基金領(lǐng)域，早期基本上以單人管理為主，共管基金多是老帶新，等新人成熟后，再由新人單獨(dú)管理，并不是長(zhǎng)周期內(nèi)的常態(tài)。
一些權(quán)益大廠推出投資事業(yè)部制度，每個(gè)明星基金經(jīng)理帶領(lǐng)專屬研究小組，內(nèi)部分工協(xié)作，但對(duì)外產(chǎn)品依舊單人署名管理。邏輯在于，內(nèi)部團(tuán)隊(duì)支撐、外部單一負(fù)責(zé)人的模式，解決單人精力不足，但不打破明星營(yíng)銷的商業(yè)策略。不過(guò)這種狀態(tài)下，各事業(yè)部?jī)?nèi)部協(xié)作不足，研究資源不共享，并非跨風(fēng)格共管。
穩(wěn)定由多人管理的、明確的團(tuán)隊(duì)制模式，是近年來(lái)業(yè)內(nèi)逐漸探索出的一條路徑。
工銀瑞信是較早探索團(tuán)隊(duì)制基金管理模式的公司，這可能跟工銀瑞信人才培養(yǎng)能力強(qiáng)但人員激勵(lì)不充分、明星基金經(jīng)理出走較多有關(guān)。
早在2019年，公司便開(kāi)始在部分專戶及公募產(chǎn)品中試水多人共管。到了2023年，又推出業(yè)內(nèi)較早采用四位基金經(jīng)理共同管理的"工銀領(lǐng)航三年持有混合"，分別覆蓋價(jià)值、均衡、成長(zhǎng)等不同投資風(fēng)格，通過(guò)"統(tǒng)一配置方向、子組合自主投資"的方式，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)協(xié)同管理。
此后，公司又陸續(xù)完善團(tuán)隊(duì)考核和激勵(lì)機(jī)制，使共管逐步從試點(diǎn)探索發(fā)展為成熟模式。
其他公司雖然沒(méi)在公司層面推動(dòng)團(tuán)隊(duì)制共管，不過(guò)內(nèi)部也有一些團(tuán)隊(duì)進(jìn)行探索。如銀華基金李曉星是公募行業(yè)較早自下而上搭建固定行業(yè)專家共管小組的頂流，李曉星深耕電力設(shè)備、TMT 科技，但消費(fèi)、醫(yī)藥等領(lǐng)域研究深度不足；他選擇引入成熟行業(yè)專家共管，而非單人強(qiáng)行擴(kuò)圈。
2017 年引入深耕消費(fèi) 5 年的張萍，組建雙人固定共管小組；2018 年銀華心誠(chéng)、銀華心怡首批雙經(jīng)理共管產(chǎn)品落地。李曉星全權(quán)負(fù)責(zé)科技、制造、新能源；張萍負(fù)責(zé)白酒、食品飲料、醫(yī)藥消費(fèi)；此后又引入杜宇覆蓋半導(dǎo)體、電子、算力，團(tuán)隊(duì)形成李曉星（新能源、大盤科技）+張萍（消費(fèi)）+ 杜宇（硬科技） 三人共管。
標(biāo)桿產(chǎn)品銀華中小盤混合升級(jí)為三人共管，至今維持 3 人固定共管。統(tǒng)一采用景氣度選股框架，評(píng)估行業(yè)景氣度中樞，進(jìn)行配置決策。
兩種模式路徑有所不同，"工銀領(lǐng)航三年持有混合"的共管團(tuán)隊(duì)，有跨風(fēng)格的安排；李曉星團(tuán)隊(duì)則基金經(jīng)理風(fēng)格相似，只是擅長(zhǎng)領(lǐng)域不同。但本質(zhì)一致：基金管理正逐漸從依賴個(gè)人能力，轉(zhuǎn)向依賴團(tuán)隊(duì)能力。
不過(guò)，共管并非"業(yè)績(jī)靈藥"，它更多改善的是收益結(jié)構(gòu)，而不是決定收益高低。
團(tuán)隊(duì)整體風(fēng)格偏價(jià)值，往往能夠降低波動(dòng)、控制回撤，但收益彈性相對(duì)不足；團(tuán)隊(duì)整體偏成長(zhǎng)，則更容易把握產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)，但產(chǎn)品波動(dòng)并不能得到很好控制。
例如，工銀領(lǐng)航三年持有混合由于四位基金經(jīng)理整體偏價(jià)值風(fēng)格，Wind數(shù)據(jù)顯示，該基金近三年最大回撤僅為18.98%，明顯低于同類基金30.96%的平均水平，但同期年化收益率為9.21%，低于同類平均的12.67%。
而銀華中小盤三位基金經(jīng)理統(tǒng)一采用景氣度框架，近三年最大回撤為-34.34%，高于同類基金的平均水平-30.96%。如果從2021年高點(diǎn)算起，則回撤更大。李曉星也經(jīng)歷了較長(zhǎng)的業(yè)績(jī)低谷期。不過(guò)畢竟是成長(zhǎng)風(fēng)格，抓住了AI產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)會(huì)，近三年年化收益率36.91%，遠(yuǎn)高于同類基金的均值12.67%。
因此，跨風(fēng)格的共管，一定程度上能夠提升團(tuán)隊(duì)的互補(bǔ)性和業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性，同風(fēng)格的共管，主要提升對(duì)比不同板塊的覆蓋度、對(duì)風(fēng)格相應(yīng)的投資機(jī)會(huì)的把握能力。
與此同時(shí)，這套模式獲得了監(jiān)管和業(yè)界的認(rèn)可。
證監(jiān)會(huì)2025年5月發(fā)布的《推動(dòng)公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)方案》）提出，支持基金經(jīng)理團(tuán)隊(duì)制管理模式，加快平臺(tái)式、一體化、多策略投研體系建設(shè)，將團(tuán)隊(duì)共管列為了投研建設(shè)核心抓手。2026 年 4 月《基金管理公司績(jī)效考核管理指引》落地，強(qiáng)化中長(zhǎng)期考核權(quán)重硬性約束，也客觀上推動(dòng)公司搭建穩(wěn)定共管團(tuán)隊(duì)。
從業(yè)內(nèi)來(lái)看，除了“固收+”、FOF等多資產(chǎn)產(chǎn)品，權(quán)益基金由多人管理的比例也有增加。特別是管理規(guī)模較大、業(yè)績(jī)有一定逆風(fēng)的明星基金經(jīng)理，增聘比例相當(dāng)高。業(yè)績(jī)表現(xiàn)較好的明星基金經(jīng)理，目前大多仍維持單人管理。
共管，擊中了公募行業(yè)的三個(gè)頑疾
當(dāng)前共管基金明顯增多，固然有外部因素的推動(dòng)。
在行業(yè)限薪以及薪資逐漸與業(yè)績(jī)和持有人體驗(yàn)掛鉤的情況下，即使管理規(guī)模較大，收入也很難與以前相提并論，反而可能因?yàn)橐?guī)模過(guò)大、基金不好管理從而影響業(yè)績(jī)，進(jìn)而影響收入，因此基金經(jīng)理減負(fù)、實(shí)施共管，阻力比以前小了很多，推行起來(lái)難度更低了。
不過(guò)真正決定共管基金比例未來(lái)能否繼續(xù)擴(kuò)充的，還是它對(duì)行業(yè)長(zhǎng)期痛點(diǎn)的回應(yīng)。
首先，它突破了單一基金經(jīng)理的能力圈天花板。
單人在精力、行業(yè)覆蓋、研究深度存在天然上限。任何基金經(jīng)理都有自己的能力圈。消費(fèi)基金經(jīng)理看不懂硬科技，成長(zhǎng)選手不擅長(zhǎng)價(jià)值周期。共管通過(guò)多人分工覆蓋不同賽道和風(fēng)格，能夠在多輪風(fēng)格輪動(dòng)市場(chǎng)持續(xù)捕捉機(jī)會(huì)，避免單人長(zhǎng)期踏空某一類行情。
在此基礎(chǔ)上，也可以緩解超大基金的管理負(fù)荷，弱化收益稀釋。單只基金規(guī)模突破 150 億、200 億后，調(diào)研、調(diào)倉(cāng)、風(fēng)險(xiǎn)控制工作量呈指數(shù)上升，單人很難精細(xì)選股，超額收益持續(xù)縮水。共管拆分調(diào)研與持倉(cāng)任務(wù)，一人負(fù)責(zé)一部分子組合，人均管理體量下降，選股精細(xì)度提升，大資金承載能力顯著優(yōu)于單人產(chǎn)品。
其次，它降低了產(chǎn)品對(duì)明星基金經(jīng)理個(gè)人的依賴。
過(guò)去，基金產(chǎn)品高度綁定明星基金經(jīng)理。一旦基金經(jīng)理離職、奔私，或者投資風(fēng)格進(jìn)入逆風(fēng)期，產(chǎn)品往往面臨業(yè)績(jī)斷層，甚至需要大規(guī)模調(diào)整持倉(cāng)，持有人體驗(yàn)受到較大影響。
而共管模式下每位經(jīng)理僅掌管部分倉(cāng)位，單一管理人變動(dòng)，僅調(diào)整對(duì)應(yīng)細(xì)分板塊，整體組合結(jié)構(gòu)、投資框架保持穩(wěn)定。公司不需要臨時(shí)大面積換倉(cāng)，長(zhǎng)期業(yè)績(jī)連續(xù)性更強(qiáng)。
另外，組合風(fēng)險(xiǎn)分散，理論上回撤控制能力更強(qiáng)。如果多人分管低相關(guān)性板塊（周期/醫(yī)藥/科技/消費(fèi)），天然實(shí)現(xiàn)行業(yè)分散：?jiǎn)我毁惖辣├讜r(shí)，僅局部倉(cāng)位受損，不會(huì)出現(xiàn)整只基金深度回撤。
更重要的是，它解決了行業(yè)長(zhǎng)期缺乏優(yōu)秀均衡風(fēng)格基金經(jīng)理的問(wèn)題。
市場(chǎng)上不乏優(yōu)秀的價(jià)值選手，更不缺押注景氣賽道的成長(zhǎng)風(fēng)格選手，但在均衡風(fēng)格方面，長(zhǎng)期優(yōu)秀的基金經(jīng)理并不多。
一方面這類基金經(jīng)理能力要求極高，通曉多個(gè)不同風(fēng)格的板塊，還要有擇時(shí)與行業(yè)比較的能力；另一方面，市場(chǎng)往往偏好業(yè)績(jī)彈性高、爆發(fā)力強(qiáng)的選手，這類基金經(jīng)理往往規(guī)模增長(zhǎng)更快。而均衡風(fēng)格選手會(huì)有點(diǎn)吃力不討好。
通過(guò)共管模式，可以把基金打造成均衡風(fēng)格的產(chǎn)品，持有體驗(yàn)更平穩(wěn)，適配底倉(cāng)配置、養(yǎng)老資金、銀行理財(cái)轉(zhuǎn)化資金。
除此之外，還可以契合監(jiān)管導(dǎo)向，降低公司在長(zhǎng)期業(yè)績(jī)方面的考核壓力，并抑制極端持倉(cāng)與風(fēng)格漂移。當(dāng)某一位經(jīng)理想要極致押注賽道時(shí)，團(tuán)隊(duì)資產(chǎn)配置會(huì)限制行業(yè)上限，減少集中度風(fēng)險(xiǎn)。也可以完善人才梯隊(duì)，避免基金經(jīng)理青黃不接，解決行業(yè)長(zhǎng)期人才流失痛點(diǎn)。
這其中，無(wú)論是對(duì)明星基金經(jīng)理的依賴，還是打造穩(wěn)健的權(quán)益資產(chǎn)，滿足客戶對(duì)穩(wěn)定性資產(chǎn)的需求，都是基金公司長(zhǎng)期以來(lái)難以解決的難題。共管模式對(duì)于解決這些問(wèn)題，都有一定價(jià)值。
因此有頭部公募高管表示，團(tuán)隊(duì)制結(jié)構(gòu)在某種程度上應(yīng)該是大勢(shì)所趨。過(guò)去權(quán)益基金管理，是在單一資產(chǎn)類別下去找性價(jià)比最優(yōu)的那部分，在科技、醫(yī)藥、消費(fèi)等資產(chǎn)里找阿爾法。但現(xiàn)在還有一大塊需求是不需要短期那么高的回報(bào)，但希望能穩(wěn)健一些。這就需要在弱相關(guān)的底層資產(chǎn)之上去構(gòu)建組合管理。
未來(lái)可能會(huì)更多主推多基金經(jīng)理團(tuán)隊(duì)制，底層行業(yè)基金經(jīng)理負(fù)責(zé)挖掘個(gè)股阿爾法，上層多資產(chǎn)組合經(jīng)理負(fù)責(zé)大類資產(chǎn)配置，上下分工分離，單一基金經(jīng)理不再兼顧選股與宏觀配置，改善持有體驗(yàn)、降低波動(dòng)。
展望未來(lái)，這種共管模式除了在多資產(chǎn)領(lǐng)域外，在權(quán)益基金領(lǐng)域的占比預(yù)計(jì)也會(huì)有一定提升，雖然不一定能成為主流模式，但未來(lái)確實(shí)還有占比增長(zhǎng)的空間。
共管模式的天花板
盡管共管模式近兩年明顯升溫，但距離成為主動(dòng)權(quán)益基金的主流模式，仍有不小距離。
從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，共管的推廣更多源于兩方面：一是解決一些明星基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)下滑壓力；二是適應(yīng)在薪酬調(diào)整和基金風(fēng)格漂移方面的監(jiān)管政策。
除此之外，共管模式還沒(méi)有大面積鋪開(kāi)。即使是以共管模式為賣點(diǎn)的工銀瑞信，在2023年發(fā)行共管基金標(biāo)桿產(chǎn)品“工銀領(lǐng)航三年持有混合”后，也較少有共管的新主動(dòng)權(quán)益基金發(fā)行。
原因在于，共管模式本身存在一定適用邊界。
首先，共管模式并不適合風(fēng)格高度集中的市場(chǎng)。
最近兩年里牛市氛圍濃厚，行情風(fēng)格也比較極致，均衡、分散布局的基金，比較吃虧。例如工銀領(lǐng)航三年持有混合在2023年發(fā)行時(shí)募資18億元，到現(xiàn)在規(guī)模也只有23億元，增長(zhǎng)不明顯。
與此同時(shí)，基金公司的產(chǎn)品策略也會(huì)受到市場(chǎng)環(huán)境影響。
牛市階段，基金公司新基發(fā)行更多以賽道基金或者主題風(fēng)格基金為主，這樣更能做出業(yè)績(jī)和規(guī)模。多人管理同一只賽道基金或者主題風(fēng)格基金，意義不大。
其次，共管模式也對(duì)基金傳統(tǒng)營(yíng)銷方式產(chǎn)生了沖擊。
過(guò)去渠道依靠單一明星做宣傳、引流。共管模式會(huì)弱化個(gè)人IP，普通散戶投資者識(shí)別難度提升，短期新發(fā)、持續(xù)營(yíng)銷吸引力下降。
因此這都限制了共管模式在當(dāng)下的快速擴(kuò)充。
不過(guò)，這些限制更多決定的是共管的發(fā)展速度，不是發(fā)展方向。
在未來(lái)，如果行情風(fēng)格發(fā)生變化，機(jī)會(huì)不再極致地集中在AI產(chǎn)業(yè)鏈，或者甚至進(jìn)入調(diào)整市，共管模式可能會(huì)以更快的速度提升占比。
當(dāng)然過(guò)程中也需要逐步解決共管基金的一些問(wèn)題，比如需要提升透明度。共管基金不能做成“黑盒”，讓外界不知道不同基金經(jīng)理的權(quán)限、倉(cāng)位比例，這樣外界對(duì)于基金的走勢(shì)很難有預(yù)期。即使不同基金經(jīng)理的權(quán)限、倉(cāng)位比例是不固定的，也應(yīng)該更充分地披露不同基金經(jīng)理的分工與協(xié)作機(jī)制。
當(dāng)然，即使這些問(wèn)題都解決了，共管也不會(huì)完全取代單人管理。
從基金經(jīng)理的角度來(lái)說(shuō)，雖然共管模式有好處，但基金經(jīng)理都有證明自己、讓市場(chǎng)記住自己的風(fēng)格與能力的需求，因此即使參與共管基金，基金經(jīng)理也需要有單獨(dú)管理的產(chǎn)品。
從基金公司的角度來(lái)說(shuō)，賽道型產(chǎn)品或者單一風(fēng)格型的產(chǎn)品，彈性更大，更容易被市場(chǎng)記住，營(yíng)銷難度相對(duì)較低，而且這些產(chǎn)品始終是有巨大需求的，而這類產(chǎn)品并不太需要進(jìn)行共管。
未來(lái)，共管會(huì)走向哪條路？
管理模式上的一些問(wèn)題需要繼續(xù)探索，也會(huì)讓共管模式的推廣速度快不了。
比如多人共同管理，究竟應(yīng)該如何分工？何種更好，也需要在運(yùn)用中去發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有最優(yōu)解。
管理上可以有兩種思路。
第一種是固定分倉(cāng)。
產(chǎn)品設(shè)立時(shí)就鎖定每位基金經(jīng)理長(zhǎng)期固定倉(cāng)位中樞，比如四人共管各25%、雙人對(duì)半 50/50，僅允許極小幅度上下浮動(dòng)（±5%~±10%），行業(yè)景氣、估值變化不改變基礎(chǔ)分配權(quán)重。
這種模式最大的優(yōu)勢(shì)是管理簡(jiǎn)單，不用反復(fù)開(kāi)會(huì)爭(zhēng)論板塊權(quán)重，減少團(tuán)隊(duì)溝通內(nèi)耗，決策鏈條短；考核簡(jiǎn)單，直接用固定倉(cāng)位加權(quán)算業(yè)績(jī)，不存在分配矛盾。投資者能長(zhǎng)期預(yù)判組合結(jié)構(gòu)，不會(huì)出現(xiàn)半年前重倉(cāng)消費(fèi)、下半年滿配科技的大幅風(fēng)格切換，適合追求恒定均衡底倉(cāng)的穩(wěn)健資金。
內(nèi)部考核成本低，無(wú)需搭建復(fù)雜雙軌考核、動(dòng)態(tài)基準(zhǔn)體系，只需要按固定權(quán)重分?jǐn)偸找?，不?huì)出現(xiàn)“做多賺不多、躺平不虧”的大鍋飯矛盾。
但核心短板同樣明顯。
由于倉(cāng)位長(zhǎng)期固定，即使某個(gè)行業(yè)景氣度明顯提升，也很難快速提高配置比例，容易錯(cuò)失階段性行情，團(tuán)隊(duì)成員的專業(yè)能力也無(wú)法充分發(fā)揮。
例如消費(fèi)牛市仍強(qiáng)制分配50%倉(cāng)位給低迷科技，科技行情還要保留一半消費(fèi)底倉(cāng)，人為壓制階段性超額收益，長(zhǎng)期收益天花板被限制。如果全市場(chǎng)成長(zhǎng)賽道同步下行，固定對(duì)半分倉(cāng)等于同時(shí)承受兩大板塊下跌，無(wú)法主動(dòng)低配弱勢(shì)行業(yè)、高配防御板塊，對(duì)沖回撤的效果有限。
這種模式可能更適合追求極致穩(wěn)定、不允許風(fēng)格大幅變動(dòng)的養(yǎng)老、低波動(dòng)理財(cái)型基金。
另一種模式則是動(dòng)態(tài)協(xié)商分倉(cāng)。
團(tuán)隊(duì)定期根據(jù)宏觀環(huán)境、行業(yè)景氣度和估值水平重新分配各位基金經(jīng)理的倉(cāng)位比例，在保持專業(yè)分工的同時(shí)，讓組合能夠主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)變化。
這種模式可以充分發(fā)揮多人分工的核心價(jià)值，景氣上行賽道提高倉(cāng)位占比，高估弱勢(shì)板塊主動(dòng)壓低權(quán)重，相當(dāng)于自帶行業(yè)輪動(dòng)能力，兼顧分散風(fēng)險(xiǎn)與行情紅利，是多人共管最大價(jià)值所在。宏觀下行周期，團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一加大價(jià)值、周期、防御板塊權(quán)重，降低高波動(dòng)成長(zhǎng)倉(cāng)位，比固定分倉(cāng)擁有更強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)工具。
但溝通與決策成本大幅上升，針對(duì)景氣、估值、倉(cāng)位上限反復(fù)討論，容易出現(xiàn)理念分歧、決策拖沓；對(duì)投研制度、考核體系要求高，必須配套動(dòng)態(tài)考核基準(zhǔn)：消費(fèi)經(jīng)理倉(cāng)位降到 30% 時(shí)，不能再用 50% 倉(cāng)位標(biāo)準(zhǔn)考核其超額，否則會(huì)出現(xiàn)經(jīng)理抵觸低配自身賽道、刻意重倉(cāng)抬升業(yè)績(jī)的博弈行為。
若團(tuán)隊(duì)對(duì)行情判斷分歧大，持續(xù)大幅調(diào)整各板塊倉(cāng)位占比，組合長(zhǎng)期風(fēng)格會(huì)搖擺，讓原有持有人預(yù)期落空。
總體上更適合擁有完整投研平臺(tái)、成熟雙軌考核機(jī)制的頭部公募。
因此，目前業(yè)內(nèi)很難說(shuō)哪一種模式更優(yōu)。未來(lái)更有可能的發(fā)展方向，是固定分工、動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)。
固定的是行業(yè)分工，誰(shuí)負(fù)責(zé)消費(fèi)、誰(shuí)負(fù)責(zé) TMT、周期、醫(yī)藥長(zhǎng)期不變，保證每個(gè)人持續(xù)深耕能力圈。
靈活調(diào)節(jié)的是倉(cāng)位上下約束區(qū)間，給每個(gè)管理人劃定倉(cāng)位浮動(dòng)邊界，例如單人子組合占比最低 15%、最高 45%，區(qū)間內(nèi)根據(jù)景氣協(xié)商調(diào)整。
總結(jié)來(lái)說(shuō)，權(quán)益基金共管模式，是行業(yè)應(yīng)對(duì)明星經(jīng)理能力邊界、規(guī)模壓力、業(yè)績(jī)波動(dòng)與監(jiān)管導(dǎo)向的務(wù)實(shí)變革，是公募投研體系平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的重要方向。
但共管并非萬(wàn)能解藥，不會(huì)徹底取代單人管理；行業(yè)可能會(huì)走向 “單人精品賽道基金 + 團(tuán)隊(duì)共管均衡底倉(cāng)基金” 雙線并行的格局。能否釋放共管模式的長(zhǎng)期價(jià)值，核心不在于盲目擴(kuò)大多人共管產(chǎn)品，而在于各家公募打磨適配自身投研體系的分工、調(diào)倉(cāng)與考核機(jī)制，提升運(yùn)作透明度。