本文來自微信公眾號： 鏡相工作室 ，編輯：胡苗，作者：彭杰克、李丹、歐陽思帆，頭圖來自：AI生成

不久前，雨果獎作家郝景芳在一次公開采訪中透露，自己創(chuàng)作的少兒科幻小說《銀河學(xué)院》系列，最新出版的作品，AI生成的內(nèi)容已經(jīng)占到一半左右——她向AI提供情節(jié)設(shè)定，由AI完成大部分初稿，再由自己修改完善。

不僅是她，諾貝爾文學(xué)獎得主奧爾加·托卡爾丘克也公開表示：“已將AI用作更快進行初步研究的工具?！?/p>

作家公開談?wù)撚肁I寫書的另一面，是讀者開始審判一本書、一篇文章的“AI味”。社交平臺上，他們批評某些作品充斥著套路化表達和空洞修辭，認為生成式AI正在稀釋寫作的價值，以及傷害認真創(chuàng)作的人。

在這些討論里，經(jīng)常被圈出來的角色是出版社和圖書編輯。公眾默認，他們應(yīng)該識別AI、篩掉AI、把住出版質(zhì)量的最后一道關(guān)口。但現(xiàn)實遠比想象復(fù)雜。

與圖片、視頻不同，文字天然更難辨認來源。一篇稿子究竟是作者逐字寫成，還是經(jīng)過AI生成、改寫、潤色，往往沒有明確邊界。即便是經(jīng)驗豐富的編輯，也很難僅憑閱讀文稿判斷AI究竟參與到了什么程度。

與此同時，作者可以用AI到哪種程度？出版社要如何界定、審核和管理AI寫書？無論是法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范都還沒有給出一個標準答案。

我們訪談了三位來自不同類型出版社的圖書編輯。他們中，有人發(fā)現(xiàn)作者隱瞞用AI后感到無語和生氣；有人在等待一份AI的投稿，想看看“AI究竟能做出什么樣的作品”；還有人聽到作者說“AI寫得比我好”。

在他們看來，真正的問題不是用不用AI，而是當AI參與創(chuàng)作成為現(xiàn)實后，如何判斷一本書的價值，又該如何定義人類作者的“獨特性”。

一、鑄刻文化創(chuàng)始人陳凌云：“我期待收到AI寫的投稿”

鑄刻文化主要做原創(chuàng)文學(xué)、非虛構(gòu)的出版。

圖書市場上，教材教輔是最重要的一塊，我沒做過教材教輔，但我猜想，這類用AI是比較常見的。因為是制式化的知識體系，有標準答案，用AI處理效率高。

另外其他類型的圖書，不同程度上也會受到AI的沖擊。

比如大量使用插圖的科普類圖書，即便知道AI參與了，也沒什么影響，因為它傳遞出來的就是標準化的知識信息，即便擔(dān)心幻覺，最后也有專門的編輯去校正錯誤。這類型的書，我覺得用AI可以節(jié)省很多類似繪圖的手工勞作。

比如最近我有一個朋友，準備出一本講建筑史的書，他就用AI來制圖，效果挺好的。我對其中一張圖印象很深，畫的是一個建筑師在集中營里，穿著囚服，正在畫畫設(shè)計焚燒爐。非常黑色幽默。圖雖然是AI做的，但重要的是圖背后寫書的人的想法。

用AI還可以規(guī)避一些圖片版權(quán)問題。比如文物本身是沒有版權(quán)的，但文物在書中要呈現(xiàn)出來，得拍照，照片是有版權(quán)的。一些大型做圖文書的機構(gòu)，它有大量的圖片的資源，過去你想要用一張文物的照片，需要去申請。如果用AI“復(fù)刻”，就繞開了這層限制。

當然AI也會收費，要做的比較精細，成本可能也會比較高。到最后還是看用AI便宜，還是用人工便宜？同行們交流，大家普遍還是先把AI當成一個降本增效的工具。

文學(xué)可以分很多層面：故事、語言，再深一點是作品、讀者、作者的關(guān)系是怎樣的，在文化圖譜里處在一個什么位置。我覺得AI在不同層面都可能介入，比如故事，AI的邏輯和搜索能力很強，可以讓AI幫助檢查情節(jié)的合理性，也可以從經(jīng)濟、法律等層面，檢查情節(jié)背后依托的物質(zhì)世界背景是不是合理。

我們以原創(chuàng)文學(xué)和非虛構(gòu)為主，目前還沒有遇到過以AI為主來創(chuàng)作的作品。可能因為這部分寫作者還是把原創(chuàng)性、獨特性作為他的立身之本。不過在圖書宣發(fā)過程中，我們需要找很多博主寫推薦博文，AI味很重的就舉目皆是了。

有時候看著這些AI寫的文字，還是有些失落，因為AI生成的只能是最大眾的觀點，少了具體的人切身的感觸。

我覺得關(guān)鍵還是看一個作品是不是足夠好、足夠打動你？它是不是個好作品？我還期待著誰來給我投稿，說是AI寫的，我就可以好好看看AI究竟能夠做出什么樣的作品。

但是說句實話，你不會對AI產(chǎn)生多高的創(chuàng)作期待。因為它運用的中文素材就是已知的這些。它去處理一個知識點、圖像，完成一個局部有限的任務(wù)時，我覺得是很不錯的。但是任何一篇小說，背后都包含著作者對這個世界的理解和設(shè)定。真正的創(chuàng)造只能來自具體的個體，就像演化中那些有意義沒意義的突變。

我自己從DeepSeek爆火時開始用AI，一開始覺得它好像真的有智慧，但用得更深了會更清楚，它實際上就只是一種生成的語言，本身是空的，只是看起來有智慧。但這反而會讓我反觀自身：我的很多判斷，不過也是依據(jù)我過往接收到的觀念做出的。

作為一個編輯，我不是創(chuàng)作者，不是“1”，只是輔助的“0”。我用AI來幫助我理解、判斷，我覺得這個作品好，AI就會從各個方面來證明這個作品好。但是要讓它評價這個作品問題在哪，它立馬就可以換一副面孔。

這給我的啟發(fā)是，能夠把“我執(zhí)”放下。不再固守自己對作者的作品某種獨特的看法。作者的獨特性是作者的，但我也可以從不同的角度去理解這種獨特性。

我覺得AI對獨特性的傷害也不會那么大，因為獨特性是極少數(shù)人才擁有的。如果AI可以替代，說明很多東西的確可以模式化、標準化。

而且作品和作者的獨特性是很晚才重點強調(diào)的概念。比如倫勃朗那個時候，好多畫是工作室的畫手畫的，最后大師簽個名；又比如荷馬史詩，口口相傳到今天，也不知道究竟是誰創(chuàng)作的。今天強調(diào)獨特、原創(chuàng)，是近代有了產(chǎn)權(quán)意識、著作權(quán)意識之后，我們才更加強調(diào)這一點。

現(xiàn)在一些人對AI生氣，意思是，我花了錢，你給我看AI寫的？其實，AI每次運算，也都耗費能源的，值得認真對待。

二、某文學(xué)出版社圖書編輯：“百分百人類寫的書像是一種廣告語”

我入行剛好兩年左右，考過了中級出版證（編者注：全稱為“出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試”），參與了十來本書的出版，基本都是純文學(xué)作品。

剛?cè)肼毜臅r候，我沒有想到AI會對我的工作帶來影響。直到2025年年初，DeepSeek開始火起來，我才真正認識到AI的作用。

我們通常是作者先交幾萬字樣章，出版社內(nèi)部評審?fù)ㄟ^后，作者再補交十幾萬字的完整書稿。我接手的書里，有兩本在這個階段出了問題。

其中一本的情況是，前面幾萬字的文稿，很有作者自己的風(fēng)格，到了后面，突然出現(xiàn)了和前文完全不一樣的表達習(xí)慣：句子不通順，類比浮夸，沒有邏輯，看著挺唬人，但很多都是胡謅的、站不住腳。

更離譜的是，這位作者在樣章里寫的篇目數(shù)和實際交上來的終稿數(shù)量對不上，多出來的幾篇就是AI寫的。我還猜測這個作者是不是想測試我的能力，看我能不能看出這是AI生成的。

我去問作者，他一開始否認，說只是用AI查了點資料。我繼續(xù)追問，到底有沒有直接用DeepSeek之類的AI工具生成一些段落，直接放到文稿里。他又打著哈哈沒有否認。我真是無語。

這位作者的履歷很豐富。這恰恰是問題所在。我覺得很荒謬——明明是有豐富寫作經(jīng)驗、發(fā)表過東西的人，為什么還是這么不虔誠？

我看到郝景芳的言論的時候，特別吃驚和心痛。作為創(chuàng)作者，我們對于自己創(chuàng)造的東西是很珍視的，我們更關(guān)注的是在其中凝結(jié)的人類心血和智慧。她用AI去寫，意味著她不覺得這個東西重要到需要她花自己的腦子去干這個事情，她更在意量產(chǎn)。

至少在純文學(xué)作品上，我是絕對反對用AI寫作的。我從小就覺得出書是一件特別“高大上”的事情。它會有那么多個版本，每個版本又有那么多本，會有那么多人去看，要有敬畏心。

對文學(xué)本身有認知和追求的人會意識到，文學(xué)的關(guān)鍵并不只在于故事情節(jié)、人物人設(shè)，也在于一字一句一詞，那是作者風(fēng)格確立的根基。

我至今還是覺得，很多非常經(jīng)典的文本AI是模仿不出來的。我昨天在看余光中的散文，他的散文是很有歷史深度和知識厚度的，但你又不覺得他“掉書袋”，因為他把感情融入了其中。就算把他寫過的全部文本輸入給AI，AI只能模仿表面，去生成接近的東西，但它并不能判斷這個人掌握什么，從而推斷他會寫什么。

一個作者，如果只是寫得爛，我至少會尊重他。但如果這個作者用了AI，還不告訴我，我心理上會看不起他。

從現(xiàn)實角度來說，作者隱瞞用AI寫作的事實，相當于給我埋了一顆定時炸彈。中級出版證并不好考，如果我出的書里有AI稿，不符合出版質(zhì)量要求，累積到一定數(shù)量后，我有可能被吊銷資格證，對我的影響非常大。

矛盾的點也在這里。我要為風(fēng)險擔(dān)責(zé)，但目前沒有工具和規(guī)章制度，能夠幫助我百分百篩選掉這些AI寫的書。我們和作者的合同，第一條始終是作者要保證作品是原創(chuàng)的，但具體到AI寫作問題上，法律是滯后的，真出了問題我們也很難去追責(zé)。

我和領(lǐng)導(dǎo)反饋相關(guān)問題的時候，我也不能證實作者用了AI。如果直接去質(zhì)問作者，作者還會覺得被侮辱了。有些書，可能合同都簽完了，只能溝通刪改掉我們認為有問題的部分。作者死不承認的部分，我們也不能一棍子打死。前面說的書就是這種情況，目前是刪改完繼續(xù)推進出版。

其實我沒辦法保證出版的書百分百是作者寫的。對出版社來說，“百分百人類寫的書”更像是一種廣告語，它創(chuàng)作的全過程沒有記錄，也沒有質(zhì)量檢測報告，你很難證明這一點。

我現(xiàn)在不再把“出版”當成一件非常理想主義的事情，而是尊重它作為商品以及作為工作的屬性。我討厭AI文稿，也討厭寫得很差的人類原創(chuàng)。所以我真正改變的心態(tài)是：不管這本書我對它的評價是高是低，只要我確定要做這本書，那我就認真地做，不區(qū)別對待。

三、某出版社英語讀物圖書編輯：“一位作者說，AI寫得比他好”

我們出版社從2022年底開始接觸AI，當時ChatGPT剛出來，編輯部里有人轉(zhuǎn)發(fā)，大家也就是看個熱鬧。真正開始把AI用進日常工作，是2023年。我們社整體上鼓勵擁抱AI，領(lǐng)導(dǎo)支持，有培訓(xùn)，也有了操作流程，大家心態(tài)都比較開放，我也不抗拒使用。

我負責(zé)2到18歲英文讀物，全英文，偶爾帶點譯文。內(nèi)容方面，AI最實用的場景是審稿——拼寫錯誤、標點符號、用詞不當，這些AI抓得又快又準，比我肉眼掃一遍省力多了，能提升效率。

還有一些配套資源，比如給老師的教案、給家長的閱讀指導(dǎo)，翻譯和優(yōu)化我都交給AI。有的書還會配動畫素材，我們也開始嘗試用AI生成一部分。對于AI生產(chǎn)的這部分內(nèi)容，我們都會標注。

這是編輯階段的AI使用，但用在寫稿上，從業(yè)五年，我可以充滿信心地說，我接觸的作者里，沒有用AI寫稿的。

我們有長期合作的作者資源，這些人寫作有自己的風(fēng)格，故事怎么反轉(zhuǎn)、圖文怎么呼應(yīng)、伏筆埋在哪兒，編輯長期跟一個人合作，一眼就能分辨出來。這些目前AI做不出來，它生成的語言是常規(guī)的，你得跟它反復(fù)對話很多次，才可能稍微靠近那種獨特性。

不過，我并不排斥作者使用AI。

去年我去意大利參加博洛尼亞國際兒童書展，論壇上專門討論AI對出版業(yè)的影響。一位作者直接分享，他已經(jīng)用AI寫書，“AI寫得比我好”，聽到這句話，我當時挺震驚的。

臺上，另一個作者明顯保守很多，不太愿意承認AI的價值。我猜想，私下里很多作者已經(jīng)在用AI了，只是公開場合不太會說，怕顯得自己沒價值。

作為編輯，我的態(tài)度就是：過程我不在乎，我只在乎你交出來的東西有沒有價值。這個“價值”很難量化，我也沒法回答，但作者、編輯和讀者都能從各自的角度感受到。

這幾年，圖書出版的過程越來越模糊了，你很難界定AI是否有被使用。特別是大眾類的圖書，心理學(xué)、通識、勵志這些，AI寫出來的東西已經(jīng)足夠好了，數(shù)據(jù)庫太大了，風(fēng)格模仿得很像。但目前，我們出版的這類英語讀物，數(shù)據(jù)庫小，AI還學(xué)不像。

我想，AI技術(shù)提升后，我們也會面臨圖書中使用AI的情況。到時候，如果作者的框架、想法、創(chuàng)意是獨特的，用AI優(yōu)化措辭無所謂。如果作者沒有自己的思路，純靠AI生成常規(guī)的東西，那我們也不需要這樣的作者，因為我自己就能生成。

但現(xiàn)在，AI在編輯階段，也容易出現(xiàn)錯誤。審稿的時候它確實能抓拼寫錯誤，但一旦涉及事實核查，有時候AI真的是在瞎說，還說得很有道理。你要是依賴它，分分鐘踩坑。

所以我現(xiàn)在對AI的定位很明確：只是一個輔助工具，不具備可信度，不能依賴它。它反饋的每一個點，我都得自己去核實，編輯流程還是一樣嚴格。

回過頭看，我們行業(yè)的氛圍已經(jīng)被AI改變。至少從ChatGPT、DeepSeek這種大模型出來以后，討論就多了。今年明顯可以感覺到，一種氛圍是“不用AI那就落后了”，各種國內(nèi)工具更新迭代超級快。

我覺得沒法阻止AI在出版界的使用。可能對作者、編輯來說，真正改變的可能是，要在使用AI的稿子里發(fā)揮自己的創(chuàng)造性，找到不一樣的、有價值的東西。