本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 谷雨星球 ，作者：辛恬，原文標(biāo)題：《川老師砍向「美寶」的刀，果然失敗了》
大家好，我是辛恬，一名從業(yè)多年的法律人，也是一位留學(xué)生媽媽。
大家還記得嗎，2025年1月老特剛上臺(tái)時(shí)一口氣簽署了多個(gè)行政令，其中一個(gè)就是廢止「出生公/民權(quán)」（即只要孩子出生在美國(guó)都自動(dòng)擁有公/民權(quán)），而就在昨天，最高法院終于以6比3的裁決，正式否決了他這個(gè)行政禁令。
也就是說(shuō)，「出生在美國(guó)就是美國(guó)公民」這條底線保住了。
隨即，敗訴的老特一邊不甘地表示「最高法院維持了出生公/民權(quán)，這對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)太糟糕了」，一邊話鋒一轉(zhuǎn)，寄希望于國(guó)會(huì)立法。
在昨天最高法院的判決中，首席大法官羅伯茨親自執(zhí)筆多數(shù)意見(jiàn)，一句話給這場(chǎng)持續(xù)一年半的爭(zhēng)議畫(huà)上句號(hào)：
「出生公/民/權(quán)的保障深深植根于這個(gè)國(guó)家的歷史，早在它1868年被寫(xiě)入憲法之前就已存在。公/民身份，無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，都是擁有權(quán)利的權(quán)利，是自由參與我們政/治共同體的權(quán)利。
第十四修正案的制定者把這一承諾給了這片土地上每一個(gè)生而自由的人。今天，我們信守這一承諾」。
事實(shí)上，早在一年半前，老特剛上臺(tái)簽署這紙命令的當(dāng)天，我們就曾深度分析并判斷「大概率成不了」，如今，預(yù)測(cè)果然成真了。
我們常說(shuō)，當(dāng)下留學(xué)更需要提前試探時(shí)代的水溫。
今天就從頭梳理一遍，這場(chǎng)官司的矛盾點(diǎn)到底是什么，為什么一道總統(tǒng)令撼不動(dòng)出生公/民/權(quán)的根基，以及這對(duì)我們意味著什么。
■我們一年半前的預(yù)測(cè)
「感謝華人黃金德」
很多人不知道的是，美國(guó)出生權(quán)的確定，從最開(kāi)始就經(jīng)歷了多次跌宕起伏。正是100多年前一位華裔黃金德一路官司打到了最高法院，才改寫(xiě)的歷史。
「黃金德案」是一個(gè)里程碑案件，有美國(guó)法學(xué)家在評(píng)價(jià)該案時(shí)說(shuō)過(guò)：
「每個(gè)能夠自信地說(shuō)‘我生于美國(guó)、我是美國(guó)公/民’的人，都要感謝黃金德！」
1870年代末，美國(guó)的淘金熱衰退，不再需要大量吃苦耐勞的華工。經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩，白人開(kāi)始指責(zé)勤奮又工資低廉的華人搶了他們的工作，推升了失業(yè)率。
雖然后來(lái)的歷史研究都證明華工和白人從事的工作完全不重疊，華人從事的都是中餐館、洗衣房及一些賣苦力的活，不可能搶白人的工作，但也沒(méi)有影響1882年《排華法案》出臺(tái)了。
這是美歷史上第一個(gè)以特定種族為歧視目標(biāo)的移民法律。
直到1943年，二戰(zhàn)中，因?yàn)橹忻纼蓢?guó)是盟國(guó)，這部法律才被終止，更是直到一百年后的2012年，美國(guó)國(guó)會(huì)才通過(guò)決議，對(duì)通過(guò)《排華法案》給華人造成的傷害正式道歉。
1868年，出生公/民/權(quán)被寫(xiě)入美國(guó)憲法第14修正案，成為一項(xiàng)憲/法權(quán)利。但它最初是保障白人的，以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)后黑人獲得自由成為公/民的權(quán)利。華裔和其他少數(shù)族裔是否具有，在司法實(shí)踐中未被明確。
1873年，黃金德出生于舊金山。
《排華法案》出臺(tái)后，出現(xiàn)了大規(guī)模排華暴力，華工遭殺害，舊金山唐人街遭焚。為避禍，父母帶著年幼的黃金德返回老家廣東。離境前，黃金德特地還為美國(guó)出生證辦了公證。
■PBS臺(tái)新紀(jì)錄片《排華法案》，探索第一部限制特定種族移民并禁止其成員入籍的美國(guó)法律，上圖為加州一處移民中心內(nèi)的華裔婦女和兒童。
因?yàn)椤杜湃A法案》排斥華人入籍，黃金德的父母也無(wú)法成為美國(guó)公/民。
10歲時(shí)黃隨叔父返回美國(guó)，因?yàn)橛忻莱錾C，黃順利入境，因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)前，全世界沒(méi)有護(hù)照和簽證的概念，只要付得起船費(fèi)，基本上可以去任何國(guó)家。
黃之后成為一名廚師。成年后，又返回老家娶妻生子。
其時(shí)美《反種族通婚法》禁止異族通婚，當(dāng)時(shí)華工主要是男性，很難在當(dāng)?shù)厝⑵?，不得不回老家成親，又因?yàn)榕湃A，也很難將妻兒接來(lái)。
黃在一次返鄉(xiāng)探望妻兒后返美時(shí)遇到了麻煩，海關(guān)不承認(rèn)他的出生公/民/權(quán)，不準(zhǔn)登岸，被扣押在舊金山海岸外船上達(dá)4月之久，等待被驅(qū)逐。
黃的遭遇，在華埠引發(fā)了巨大反響，深受《排華法案》之苦的華人同胞感同身受。
■黃金德案的歷史文件
于是，舊金山中華會(huì)館發(fā)起了法律抗?fàn)帲A裔紛紛捐資，聘請(qǐng)了當(dāng)時(shí)最頂級(jí)的律師團(tuán)隊(duì)，其中就包括前助理司/法部長(zhǎng)。
律師將黃金德案同白人的出生公/民/權(quán)綁定在一起訴訟，將案件一路打到了聯(lián)邦最高法院。
最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，沒(méi)有任何立法的、行政的或者司法的權(quán)力能從任何方面「取代或限制在領(lǐng)土內(nèi)出生即獲公/民身份這條古老原則」。
其出臺(tái)的最終裁決，并奠定了沿用至今的「出生公/民/權(quán)」的憲/法解釋：
出生公/民/權(quán)條款適用于在美國(guó)領(lǐng)土內(nèi)出生的所有人，不論其父母的國(guó)籍和種族。
去年的行政禁令說(shuō)了什么？
從黃金德案后至今，移民早就成為美國(guó)這片仍很年輕國(guó)度的立國(guó)之本。
美國(guó)歷史，也就是一部移民史，移民是決定美國(guó)百年繁榮的根基，這一點(diǎn)幾乎沒(méi)有分歧。
老特剛上臺(tái)時(shí)，陣營(yíng)中如日中天的效率部馬斯克部長(zhǎng)，當(dāng)年持學(xué)生簽證來(lái)美留學(xué)，持工作簽證在美創(chuàng)業(yè)，終于成就了他世界首富的「美國(guó)夢(mèng)」。不確定的是，當(dāng)年他和她的第一任加拿大籍妻子造出他們頭兩批5個(gè)孩子時(shí)，這對(duì)年輕的小夫妻是不是已解決了他們的身份問(wèn)題。如果沒(méi)有，則這5個(gè)娃兒，如果按照老特此番的行政令，則也不能成為美國(guó)人。
歷史上，每當(dāng)這個(gè)國(guó)家的「主人」發(fā)現(xiàn)美國(guó)在以「他們不喜歡的方式」發(fā)生變化時(shí)，移民總會(huì)第一個(gè)成為靶子。
反移民的川普則是表現(xiàn)最明顯的那一個(gè)。
根據(jù)2025年1月簽發(fā)的行政令，將不再承認(rèn)兩類人的美國(guó)公/民身份：
其一，在此人出生時(shí)，其母在美非法居留、其父不是美國(guó)公/民或合法永久居民；其二，在此人出生時(shí)，其母在美合法臨時(shí)居留、其父不是美國(guó)公/民或合法永久居民。
簡(jiǎn)單解讀下該行政令：
（1）只有當(dāng)父母中至少有一人是美國(guó)永久居民或者美國(guó)公/民，他們?cè)诿绹?guó)出生的孩子才能自動(dòng)獲得美國(guó)公/民身份；
（2）只要母親是非法移民，其父在美是合法的非移民身份，但不是美國(guó)公/民或綠卡，如F-1學(xué)生，B1/B2商務(wù)旅游簽證，H-1B、L-1、O-1等工作簽證，他們的孩子也不能自動(dòng)獲得美國(guó)公/民身份。
（3）母親在美有合法非移民身份，如F-1學(xué)生，B1/B2商務(wù)旅游簽證，H-1B、L-1、O-1等工作簽證或其他臨時(shí)簽證等，但只要其父不是美國(guó)公/民或綠卡，孩子亦不再自動(dòng)獲得美國(guó)公/民身份。
（4）母親、父親是指孩子「生物學(xué)」意義上的父母。
（5）行政令將在發(fā)布之日起30天后生效，即將影響2025年2月19日后在美出生的孩子。
簡(jiǎn)而言之，以往流行的赴美產(chǎn)子的「美寶」，都不會(huì)再被承認(rèn)。
舉個(gè)大家熟悉的「美寶」的例子。
一般，「美寶」父母持旅游簽證等短期簽證來(lái)美，出生后，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院會(huì)開(kāi)具出生證明，再到當(dāng)?shù)夭块T(mén)換發(fā)官方頒發(fā)的出生證。有了張出生證就是美國(guó)公/民。
但是，如果依據(jù)此番行政令，頒發(fā)出生證和護(hù)照的部門(mén)就不得頒發(fā)相關(guān)證照，也將無(wú)法自動(dòng)獲得美國(guó)公/民身份。
同理，許多在美留學(xué)的留學(xué)生，尤其是博士生階段，許多人都在學(xué)習(xí)期間結(jié)婚生子，其孩子也不能自動(dòng)獲得美國(guó)公/民身份。
一年半后，為什么它還是沒(méi)成？
去年，我們判斷這道行政令「會(huì)生效，但不會(huì)有效」，理由很簡(jiǎn)單：
按照美國(guó)的三權(quán)分立，老特簽署的白宮「紅頭文件」，不具有絕對(duì)的權(quán)力，不能凌駕于憲法之上。
而黃金德案早已把出生公/民權(quán)的法律根基釘?shù)盟浪赖?。想要撼?dòng)它，只有修憲或推翻黃金德案兩條路，兩條都極其漫長(zhǎng)，幾乎走不通。
如今，事情的走向幾乎和當(dāng)年的預(yù)測(cè)嚴(yán)絲合縫。讓我們來(lái)看看這一年半發(fā)生了什么——
第一步，行政令從未生效。
命令一簽，各地民權(quán)團(tuán)體和24個(gè)民主黨州、城市立刻起訴。下級(jí)法院迅速將其凍結(jié)，因?yàn)樗黠@與第14修正案相沖突。
每一位審理此案的下級(jí)法院法官都得出結(jié)論，用其中一位法官的話說(shuō)，這道命令「公然違憲」。
換句話說(shuō)，它一天都沒(méi)能真正落地。
■大法官的投票
第二步，一路打到最高法院。
老特不服上訴，辯稱第十四修正案的公/民條款一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)一直被誤解，聲稱修正案的起草者只是想保障前奴隸后代的公/民權(quán)，從未打算把公/民身份擴(kuò)展到無(wú)授權(quán)居留者的子女。
老特本人對(duì)此案極為上心，今年4月最高法院開(kāi)庭時(shí)，他親自到場(chǎng)旁聽(tīng)，成為美國(guó)歷史上第一位出席最高法院口頭辯論的在任總統(tǒng)。
第三步，最高法院6比3，否決行政令。
六位大法官中，三位保守派、三位自由派，裁定老特?cái)≡V，其中五位基于憲法理由，法院最保守的三位大法官持異議。
法官們是怎么解釋的？羅伯茨在長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的意見(jiàn)書(shū)里，幾乎逐條駁回了老特的說(shuō)法。
他否定了老特對(duì)第14修正案文字和意圖的解讀，呼應(yīng)了眾多法學(xué)家和歷史學(xué)家的批評(píng)，他們都認(rèn)為老特的解釋存在嚴(yán)重缺陷。
他寫(xiě)下一句相當(dāng)不客氣的評(píng)價(jià)，「問(wèn)題在于，支持這種大幅修正主義觀點(diǎn)的證據(jù)少得可憐」，而支撐他論證的核心判例，正是那樁126年前的黃金德案。
民眾的反應(yīng)也幾乎是兩極的。
周二裁決當(dāng)天，活動(dòng)人士聚集在國(guó)會(huì)山最高法院外，為這一結(jié)果歡呼慶祝。代表原告、親自在最高法院辯論此案的美國(guó)公/民自由聯(lián)盟（ACLU）法律總監(jiān)Cecillia Wang，她本人正是華人移民之女、依出生權(quán)成為美國(guó)公/民，說(shuō)了一句擲地有聲的話：
「法院的裁決重申了一個(gè)根本性的美國(guó)承諾，如果你生在這里，你就是公/民?？偨y(tǒng)無(wú)權(quán)靠一紙行政令改變憲法」。
當(dāng)然，另一邊也有強(qiáng)烈的不同聲音。
法院右翼三位大法官托馬斯、阿利托和戈薩奇持異議，托馬斯在長(zhǎng)達(dá)91頁(yè)的異議中主張，第14修正案本意只適用于在美國(guó)「定居」的父母的子女。
至于老特，他在社交媒體上發(fā)文稱這一裁決「對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)太糟糕了」，但表示會(huì)支持一些國(guó)會(huì)共和黨人通過(guò)立法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
司/法部則另行表態(tài)，會(huì)打擊違法的「生育旅游」行為。
■旅游生育已經(jīng)成了產(chǎn)業(yè)鏈
一百多年前，一個(gè)面臨驅(qū)逐的華人廚師黃金德，用一場(chǎng)官司守住了「出生即公/民」的底線。一百多年后，當(dāng)總統(tǒng)試圖用一紙行政令改寫(xiě)這條底線時(shí)，最高法院翻開(kāi)的，還是黃金德的案卷。
歷史很少出現(xiàn)這樣巧合。
而我們這一代留學(xué)生，恰好就站在這個(gè)什么都可能發(fā)生的歷史交錯(cuò)點(diǎn)上。舊的規(guī)則會(huì)不會(huì)松動(dòng)，新的答案會(huì)不會(huì)改寫(xiě)，沒(méi)有人能打包票。
黃金德當(dāng)年大概也不會(huì)想到，自己這場(chǎng)為了登岸的官司，會(huì)在一個(gè)多世紀(jì)后替千萬(wàn)人擋下一紙命令。
在時(shí)代的水溫里，普通人的每一次不肯認(rèn)命，都可能在很久以后，成為別人腳下的路。