日前召開的長沙市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上，湖南省級(jí)層面對(duì)長沙再次提出了新要求。

明確強(qiáng)調(diào)：

長沙作為省會(huì)城市，是湖南全省高質(zhì)量發(fā)展的龍頭，要進(jìn)一步抬高發(fā)展標(biāo)桿，跳出湖南看長沙、站位全國看長沙，強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)、勇挑大梁，著力提升城市首位度、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、發(fā)展引領(lǐng)力、核心競爭力和輻射帶動(dòng)力……

其中，“著力提升城市首位度”的表述，被外界普遍解讀為湖南官方繼續(xù)支持長沙建設(shè)“強(qiáng)省會(huì)”的明確信號(hào)。

事實(shí)再次證明，“強(qiáng)省會(huì)”從未過時(shí)。

01

之前，我們多次說過，從公開表述看，“強(qiáng)省會(huì)”模式似乎有降溫的跡象。

如江西已改用“省會(huì)引領(lǐng)”替代“強(qiáng)省會(huì)”提法；

湖南和廣西近幾年也不再公開強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)省會(huì)”或“強(qiáng)首府”。

但是，事實(shí)上的“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略從未真正淡化。

這次湖南明確提出要著力提升長沙的城市首位度，就是一個(gè)非常直接的信號(hào)。

其實(shí)，提不提“強(qiáng)省會(huì)”這個(gè)名詞并不重要。

對(duì)絕大多數(shù)省份而言，省會(huì)的核心地位毋庸置疑，只是因省情不同，其重要性體現(xiàn)各有差異。

如對(duì)內(nèi)陸省份來說，省會(huì)往往就是全方位的“大哥”，是一個(gè)省政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通等的絕對(duì)中心。

但對(duì)于一些有著明顯的“雙子星”結(jié)構(gòu)的省份而言，這種重要性，或者說省會(huì)的資源、要素劇集效應(yīng)，以及它所發(fā)揮的功能，就體現(xiàn)得不會(huì)那么充分。

典型如廣州、深圳；南京、蘇州；濟(jì)南，青島。

這正是區(qū)別不同省份發(fā)展模式的一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的客觀因素。

當(dāng)然，從整體趨勢看，絕大多數(shù)省份，包括東部省份，這些年省會(huì)的重要性和存在感都在提升，而不是下降。

比如，濟(jì)南、杭州、福州等城市，近幾年都在持續(xù)強(qiáng)化省會(huì)功能。

再看內(nèi)陸地區(qū)，雖然越來越多省份提出打造“副中心”，但這也并不意味著省會(huì)城市存在感的削弱。

比如，四川明確提出，支持成都做優(yōu)做強(qiáng)極核功能。

湖北也提出，做強(qiáng)武漢極核，增強(qiáng)龍頭城市輻射引領(lǐng)功能。

這背后的邏輯其實(shí)非?，F(xiàn)實(shí)，那就是像成都、武漢這樣的“強(qiáng)省會(huì)”，其承載的功能早已超越本省，在全國城市競爭格局中都占據(jù)重要地位，因此不可能被弱化。

這種情況下，“副中心”城市能不能在自身所在的大區(qū)構(gòu)建新的競爭力，才是關(guān)鍵。

02

具體到長沙來看，湖南打造“強(qiáng)省會(huì)”確實(shí)有著多方面的特殊性。

一方面，長期以來，湖南可以說是內(nèi)陸省份中，遭遇虹吸效應(yīng)最明顯的省份之一。

如“深圳是湖南第二省會(huì)”的說法，甚至受到“半官方”的認(rèn)可。

在這種現(xiàn)實(shí)之下，“著力提升城市首位度、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、發(fā)展引領(lǐng)力、核心競爭力和輻射帶動(dòng)力”，實(shí)際也就是要真正“搶回”自己的省會(huì)。

另一方面，近年來湖南明確提出“把長株潭作為一個(gè)城市來打造”，這實(shí)際上是將三市作為一個(gè)整體，構(gòu)建湖南版的“強(qiáng)省會(huì)”。

單從目前長沙的首位度看，其在中部六大省會(huì)城市中，僅次于武漢。

但就實(shí)際比例看，不到30%的比重，還是有提升空間。

當(dāng)然，如果從長株潭三座城市看，這個(gè)比例就明顯要大得多了。

2025年，長沙、株洲、湘潭三市GDP占湖南全省的比重為41%。其中，長沙占比超過68%。

但如果從都市圈角度看，依然有進(jìn)一步的拓展空間。

可以參照的是，2025年，成都都市圈經(jīng)濟(jì)總量占全省比重為46.3%。其中，成都占比為79.1%。

武漢都市圈經(jīng)濟(jì)總量占湖北全省的比重更是超過60%。當(dāng)然，這與武漢都市圈本身的城市較多有直接關(guān)系。

但從未來省域經(jīng)濟(jì)和人口主要向都市圈集中的大趨勢看，長株潭版“強(qiáng)省會(huì)”目前的發(fā)展體量，的確還有較大潛力可挖。

03

不過，雖然說“強(qiáng)省會(huì)”從未真正淡化，但要注意的是，在國家明確提出防止“一市獨(dú)大”以及行政區(qū)劃調(diào)整日趨收緊的大背景下，單純依靠區(qū)劃合并來做強(qiáng)省會(huì)的路徑，空間已越來越小。

也正因?yàn)榇?，以省?huì)為核心的都市圈建設(shè)成為當(dāng)前打造“強(qiáng)省會(huì)”的主流模式。

但是，對(duì)于每個(gè)省會(huì)城市，或者都市圈來說，要真正做“強(qiáng)”省會(huì)，不能指望依然靠內(nèi)部資源的整合，而是要真正向外爭取更多的增量。

比如，武漢、成都做強(qiáng)極核功能，都強(qiáng)調(diào)了要提升對(duì)外的輻射能力。

要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最重要的方式，就是要抓住產(chǎn)業(yè)和技術(shù)變革的新機(jī)遇，能夠真正建立在全國都具有競爭力的產(chǎn)業(yè)。這才有可能為全省帶來真正的發(fā)展增量。

我們通常說，內(nèi)陸省份如果沒有“強(qiáng)省會(huì)”，連“上牌桌”的機(jī)會(huì)都沒有。

而所謂的“上牌桌”，核心就是在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，要擁有能與全國其他城市同臺(tái)競爭的實(shí)力。

如此，一方面能抵御外部的虹吸效應(yīng)，另一方面才能吸引更多外部資源和要素集聚，而不只是對(duì)內(nèi)“重新洗牌”。

能不能做到這一點(diǎn)，才是衡量一座省會(huì)是否真正“強(qiáng)”，最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。