本文來自微信公眾號： 印度通 ，作者：何志朋
在中國，從初中開始，每個學(xué)生就會學(xué)到一個歷史名詞——“五年規(guī)劃”。第一個五年計劃的成就也被寫進(jìn)歷史課本。
然而過去了這么多年，中國的五年規(guī)劃并沒有成為一個歷史名詞，而是延續(xù)至今。我們剛剛完成“十四五”規(guī)劃的收官工作，步入“十五五”規(guī)劃，這種精準(zhǔn)的國家發(fā)展節(jié)奏，早已融入中國人的日常生活。
但中國并不是世界上唯一一個堅持“五年規(guī)劃”的國家，在喜馬拉雅山脈的另一側(cè)，印度這套延續(xù)多年的“五年規(guī)劃”制度，已于不久前正式終止。
這個曾經(jīng)信奉“計劃經(jīng)濟(jì)鐵律”、甚至比中國更早推行五年計劃的印度，究竟經(jīng)歷了什么？廢除這一制度后，莫迪政府又依靠什么驅(qū)動這個龐大而混亂的國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)？
今天，我們就一起來探究這段歷史謎團(tuán)。
從“蘇式信徒”到“分道揚(yáng)鑣”
上世紀(jì)50年代，新生的印度共和國與彼時的中國，像一對共用同一本教科書的同桌，這本教科書便是《蘇聯(lián)模式》。
印度開國總理尼赫魯，是深受費(fèi)邊社會主義思想影響的精英。他堅信，唯有依靠國家力量的強(qiáng)力干預(yù)與統(tǒng)籌規(guī)劃，才能將印度從貧困泥潭中解救出來。
在他的推動下，1951年，印度正式啟動首個五年計劃，比中國1953年啟動的“一五計劃”還要早兩年。
在隨后的半個多世紀(jì)里，新德里的計劃委員會（Planning Commission）曾是印度最具權(quán)勢的部門之一。小到一座大壩的修建預(yù)算，大到一家紡織廠的布匹產(chǎn)能，都需經(jīng)由該部門審批。
同樣推行五年計劃，中印兩國卻走出了截然不同的發(fā)展軌跡。
中國的五年規(guī)劃伴隨改革開放持續(xù)迭代，從剛性指令性計劃轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^戰(zhàn)略性指導(dǎo)；而印度的五年計劃，卻在長期的官僚主義桎梏中僵化，淪為束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的枷鎖，最終被徹底廢止。
回望歷史數(shù)據(jù)，很多人都會難以置信：1978年之前，中印兩國人均GDP基本持平，很長一段時間內(nèi)，印度人均GDP甚至略高于中國。
真正拉開中印發(fā)展鴻溝的，是兩國在五年規(guī)劃落地執(zhí)行中的巨大差距。
中國的五年規(guī)劃發(fā)展史，是教科書級別的國家工業(yè)化進(jìn)階范本。
從上世紀(jì)50年代“一五”計劃開始，依托蘇聯(lián)援助的156個重點項目，中國造出第一輛汽車、第一架噴氣式飛機(jī)，在一窮二白的基礎(chǔ)上搭建起完整的國家工業(yè)骨架；80年代，從“六五”到“八五”計劃，中國精準(zhǔn)抓住改革開放窗口期，依托人口紅利，推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)造了GDP高速增長的奇跡；進(jìn)入新世紀(jì)，“十五”“十一五”計劃借力入世紅利，以大規(guī)模基建投入，將中國鍛造為無可替代的“世界工廠”；至“十三五”時期，近1億農(nóng)村貧困人口全部脫貧，不僅交出亮眼的經(jīng)濟(jì)答卷，更創(chuàng)造了人類減貧史上的社會奇跡。
可以說，中國每一個五年規(guī)劃，都在接續(xù)解決上一階段的遺留問題、為下一階段發(fā)展積蓄動能，環(huán)環(huán)相扣、從未斷檔。
反觀印度，雖起步更早，卻在關(guān)鍵發(fā)展節(jié)點頻頻失策、陷入發(fā)展困局。
印度“一五計劃”成效顯著，不僅建成知名的巴克拉大壩（Bhakra Dam），還極具前瞻性地創(chuàng)立印度理工學(xué)院（IIT，小編曾有幸在此校交流一學(xué)期），為印度IT產(chǎn)業(yè)的騰飛筑牢根基。
但問題始于“二五計劃”。印度盲目推行“重工業(yè)優(yōu)先”與“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，為保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，出臺了飽受詬病的“許可證制度”（License Raj）。
在這一制度下，印度企業(yè)家即便采購一臺電腦、擴(kuò)建一條生產(chǎn)線，都需前往新德里層層審批、加蓋數(shù)十枚公章。這一局面直接導(dǎo)致印度經(jīng)濟(jì)陷入長達(dá)三十年的低速增長，其年均3.5%的增速，被外界戲稱為“印度式增長率”。
經(jīng)濟(jì)增長停滯的階段，印度的五年計劃徹底淪為“官僚分贓游戲”：規(guī)劃文本看似面面俱到、聚焦扶貧掃盲，資金卻在層層盤剝中流失，最終連鄉(xiāng)村小學(xué)這類最基礎(chǔ)的民生工程都難以落地。
1990年是兩國發(fā)展的命運(yùn)分水嶺。這一年，中印人均GDP均維持在300多美元的相近水平。
但在此后的三十年里，中國憑借一輪輪精準(zhǔn)落地的五年規(guī)劃，將人均GDP提升至1.2萬美元。而印度雖后續(xù)廢除許可證制度、推行經(jīng)濟(jì)改革，卻因缺乏強(qiáng)有力的長期規(guī)劃與高效執(zhí)行力，人均GDP至今仍在2500美元左右徘徊。
中國的五年規(guī)劃，是“一張藍(lán)圖繪到底，一茬接著一茬干”；印度的五年計劃及后續(xù)各類發(fā)展愿景，往往陷入“人走政息”的困境，換一屆政府、換一位總理，發(fā)展方向便隨之更改。
這也是中國能用數(shù)十年走完西方數(shù)百年工業(yè)化進(jìn)程，而印度至今仍會為基建項目落地問題在議會爭論不休的核心原因。
印度“五年計劃”的終結(jié)
2014年，徹底改寫印度發(fā)展格局的轉(zhuǎn)折點到來。
以強(qiáng)硬務(wù)實著稱的印度總理納倫德拉·莫迪，在上臺后的首次獨(dú)立日演講中，于紅堡城樓之上，直接宣告廢除計劃委員會。他表示：“這個機(jī)構(gòu)就像一棟破舊的房屋，修修補(bǔ)補(bǔ)已毫無意義?！?/p>
2017年，印度第十二個五年計劃如期到期，這套在印度運(yùn)行66年的五年規(guī)劃制度，正式壽終正寢。
取而代之的，是一家風(fēng)格貼近市場化智庫的機(jī)構(gòu)——印度國家轉(zhuǎn)型委員會（NITI Aayog）。
此次改革絕非簡單的機(jī)構(gòu)更名。舊的計劃委員會手握財政撥款的絕對權(quán)力，各邦首席部長都需前往新德里“跑部錢進(jìn)”；而全新的國家轉(zhuǎn)型委員會僅承擔(dān)智庫職能，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略研判、政策制定，不再掌握財政分配實權(quán)。
這一變革，標(biāo)志著印度正式告別蘇聯(lián)式指令經(jīng)濟(jì)模式，轉(zhuǎn)向莫迪主導(dǎo)的“競爭性聯(lián)邦主義”發(fā)展模式。
三、沒有了“五年計劃”，莫迪靠什么“畫餅”？
廢除蘇式五年規(guī)劃，并不意味著印度政府放棄了中長期發(fā)展布局，莫迪憑借獨(dú)特的政治治理思路，構(gòu)建了全新的發(fā)展規(guī)劃體系。
莫迪徹底摒棄了過去晦澀繁雜、面面俱到的綜合性規(guī)劃，推出了一套“宏大國家敘事+微觀民生承諾”的組合發(fā)展策略。
宏觀層面，他提出對標(biāo)國家百年發(fā)展的“2047發(fā)達(dá)印度”（Viksit Bharat 2047）戰(zhàn)略藍(lán)圖，承諾在2047年印度建國百年之際，將印度打造為GDP達(dá)30萬億美元的發(fā)達(dá)國家，以此凝聚國民民族自豪感，樹立國家發(fā)展精神標(biāo)桿。
為讓普通民眾切實感受到發(fā)展紅利，他在微觀層面推出接地氣的民生承諾體系——“莫迪的承諾”（Modi Ki Guarantee）。
不同于傳統(tǒng)規(guī)劃冰冷的工業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這些民生承諾瑣碎卻直擊底層痛點：為數(shù)千萬貧困人口建設(shè)安居房、實現(xiàn)農(nóng)村戶戶通自來水、沖刺2024年5萬億美元經(jīng)濟(jì)體目標(biāo)、推動2022年農(nóng)民收入翻倍。大大小小的發(fā)展愿景與民生承諾相互疊加，成為莫迪競選的核心助力。
割裂的計劃與落實
但客觀審視莫迪各項發(fā)展承諾的落地情況，不難發(fā)現(xiàn)印度發(fā)展極度割裂的現(xiàn)實：在硬基建建設(shè)、直接民生福利領(lǐng)域，印度推進(jìn)迅猛、成效顯著；但在軟性經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上，各類發(fā)展目標(biāo)頻頻落空。
過去十年，堪稱印度基建狂飆的黃金時期，其高速公路日建設(shè)里程從12公里飆升至近30公里。
莫迪政府依托生物識別直接福利轉(zhuǎn)移系統(tǒng)（DBT），繞開層層貪腐的中間環(huán)節(jié)，直接為貧困人口發(fā)放補(bǔ)貼、建設(shè)住房、普及衛(wèi)生廁所，精準(zhǔn)落地各類民生福利。
盡管“廁所革命”中存在部分缺少配套下水道的形象工程，但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，這一舉措基本終結(jié)了印度數(shù)億民眾露天排便的歷史。
這些看得見、摸得著的基建成果與民生福利，構(gòu)筑了莫迪穩(wěn)固的農(nóng)村基本盤。
與之形成鮮明對比的，是諸多宏大經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的落空。
最典型的“爛尾目標(biāo)”便是2022年農(nóng)民收入倍增計劃。時限到期后，扣除通脹因素，印度農(nóng)民實際年收入增速僅維持在3%至4%。為緩解輿論尷尬，官方悄然降級口號，將目標(biāo)調(diào)整為“強(qiáng)化農(nóng)民福利保障”。
除此之外，5萬億美元經(jīng)濟(jì)體的宏偉目標(biāo)，受疫情沖擊、匯率波動影響，也被官方延后數(shù)年。
而印度發(fā)展最核心的短板，是進(jìn)展緩慢的“印度制造”戰(zhàn)略。
十年前，莫迪立下軍令狀，計劃將制造業(yè)占印度GDP比重提升至25%，時至今日，這一數(shù)據(jù)始終停滯在15%至17%。大規(guī)模工業(yè)化浪潮的缺失，導(dǎo)致印度無法創(chuàng)造充足的藍(lán)領(lǐng)就業(yè)崗位，不僅打破了制造業(yè)快速崛起的愿景，也迫使大量印度民眾遠(yuǎn)赴中東等地務(wù)工謀生。
在印度廣大農(nóng)村與貧民窟，民眾對莫迪政府的評價整體偏正面。
對于從未使用過衛(wèi)生廁所、煤氣灶，從未居住過磚房的底層民眾而言，政府提供的每一項民生保障，都是從無到有的實質(zhì)性改善。
一位比哈爾邦選民在媒體采訪中坦言：“往屆政府只會在選舉時發(fā)放紗麗、酒水拉攏選民，莫迪卻給了我們住房和免費(fèi)糧食。即便我的孩子找不到工作，我依然會投票支持他。”
這種基礎(chǔ)生存層面的滿足，掩蓋了宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的失利。
但城市中產(chǎn)階級與受過高等教育的青年群體，對現(xiàn)狀普遍不滿。
他們無需為溫飽、衛(wèi)生問題發(fā)愁，真正稀缺的是體面的就業(yè)崗位?，F(xiàn)實擺在眼前：政府規(guī)劃的“智慧城市”大多停留在方案階段；“創(chuàng)業(yè)印度”計劃未能孵化足夠的就業(yè)機(jī)會；通貨膨脹持續(xù)推高生活成本，民眾薪資卻長期停滯不前。
下一步：莫迪的“新算盤”
面對日益凸顯的社會經(jīng)濟(jì)問題，莫迪政府已然醒悟：單純依靠基建擴(kuò)張無法支撐國家長遠(yuǎn)發(fā)展，必須培育本土工業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)。因此，莫迪政府的施政核心，從單一的基建建設(shè)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃诱猩桃Y、爭搶制造業(yè)產(chǎn)能。
一方面，印度政府投入巨額財政補(bǔ)貼，穩(wěn)固蘋果代工產(chǎn)業(yè)鏈，積極爭搶特斯拉超級工廠等優(yōu)質(zhì)外資項目，甚至全力沖擊高門檻的芯片半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，試圖搶占高端制造業(yè)賽道。
在外界看來，印度正全力彌補(bǔ)過往錯失的制造業(yè)紅利，力爭在全球產(chǎn)業(yè)重構(gòu)浪潮中分得一杯羹。
但外資落地印度，始終繞不開兩大核心阻礙——土地制度與勞工制度，這也是印度工業(yè)化最難攻克的兩大難題。
熟悉印度營商環(huán)境的人都清楚，當(dāng)?shù)卣鞯亟◤S阻力極大，時常遭遇民眾阻撓、工人罷工等問題。莫迪上一任期曾嘗試改革兩項制度，卻引發(fā)全國農(nóng)民、工會大規(guī)?？棺h，最終只能被迫撤回改革方案。
如今，為實現(xiàn)2047年建成30萬億美元發(fā)達(dá)國家的宏偉目標(biāo)，莫迪新一任期大概率會重啟改革、直面阻力。唯有破除制度桎梏、補(bǔ)齊發(fā)展短板，才能打消外資顧慮、吸引產(chǎn)業(yè)落地。
結(jié)語
莫迪大刀闊斧廢除沿用數(shù)十年的五年規(guī)劃制度，一定程度上是為了擺脫印度政界低效、腐敗的沉疴積弊，具備革故鼎新的改革意義。
但印度始終未完成徹底的社會深層改革，既得利益格局難以撼動。莫迪當(dāng)下的各類發(fā)展規(guī)劃能否真正落地生根、推動印度全面革新，仍有待時間檢驗。