本文來自微信公眾號：AIX財經(jīng)，作者：王璐，編輯：魏佳，題圖來自：AI生成
你日常用Cursor寫代碼，用ChatGPT建界面，但你可能不知道，這些調(diào)用背后，有一類平臺正在悄悄抽傭。它們什么模型都不做，只負責(zé)把各家大模型的接口打包在一起，讓開發(fā)者通過一個入口自由調(diào)用全球的大模型。這就是AI中轉(zhuǎn)站，也叫API聚合平臺。
2026年5月以來，這門生意快速升溫。
海外最大的API中轉(zhuǎn)站OpenRouter，近日宣布完成1.13億美元B輪融資，由谷歌母公司Alphabet旗下成長基金CapitalG領(lǐng)投，英偉達NVentures等知名風(fēng)投機構(gòu)跟投，原有股東a16z和Menlo Ventures也繼續(xù)加碼支持。完成融資后，OpenRouter估值飆升至13億美元，相比一年前的5.47億美元翻了一倍多。業(yè)務(wù)發(fā)展方面，OpenRouter目前每周處理的tokens數(shù)量達到25萬億個，折合每月約100萬億tokens，相比半年前暴漲了5倍，其全球用戶數(shù)量也已超過800萬。
國內(nèi)也有人開始盯上這門生意，獵豹移動CEO傅盛宣布上線EasyRouter，網(wǎng)易有道正式發(fā)布了大模型聚合平臺ThinkFlow。
但想在國內(nèi)復(fù)制OpenRouter的生意并不容易，不僅要搭建穩(wěn)定的接口服務(wù)、兼容各種大模型格式，還不得不直面一個現(xiàn)實：很多海外主流模型，從注冊、付費到調(diào)用，都對國內(nèi)用戶設(shè)置了門檻。
更為復(fù)雜的是，由于AI中轉(zhuǎn)站缺乏明確的監(jiān)管體系，哪些可做、哪些踩線，往往沒有清晰界限，參與者魚龍混雜，產(chǎn)生了一系列亂象。
國內(nèi)的OpenRouter們，還在尋找答案。
一、AI中轉(zhuǎn)站，是怎么賺錢的？
AI中轉(zhuǎn)站商業(yè)模式的核心在于抽傭，而收入的增長速度十分驚人。以行業(yè)頭部平臺OpenRouter為例，其年化收入從去年10月的約1000萬美元，猛增至2026年4月的超5000萬美元。做AI中轉(zhuǎn)站的KKdream告訴“AIX財經(jīng)”，對于一家成立不到3年的公司來說，這一成績相當(dāng)亮眼。
這與用戶日益上漲的AI需求相關(guān)。
過去兩年，全球可用的主流大模型從十幾個爆炸式增長到數(shù)百個：OpenAI、Anthropic、Meta、Mistral、Google……每家接口規(guī)范不同，計費方式不同，穩(wěn)定性也參差不齊。
對于開發(fā)者來說，今天想試試Claude，明天想切換到Llama，后天某個模型宕機了需要自動切換，每換一次，就得重寫一段對接代碼。而OpenRouter的價值就在于，提供了一把“萬能鑰匙”，把各家模型的API接口統(tǒng)一“翻譯”成同一套格式，方便開發(fā)者調(diào)用。
它的運作機制，本質(zhì)上是一個智能調(diào)度黑盒。
當(dāng)開發(fā)者發(fā)起請求后，平臺核心的調(diào)度系統(tǒng)開始工作，根據(jù)任務(wù)類型、成本、性能等預(yù)設(shè)規(guī)則進行實時判斷。OpenRouter會在每次調(diào)用后，抽取一筆約5%-5.5%的手續(xù)費。
圖源 / OpenRouter
不止一位從業(yè)者判斷，OpenRouter的營收還會繼續(xù)往上走。
一方面，以Cursor、ClaudeCode為代表的AI編程工具，正成為API調(diào)用量的大頭，智能編碼正改變著開發(fā)者的工作模式；另一方面，當(dāng)前大模型市場尚未形成一家獨大局面，開發(fā)者需要在多個模型之間靈活切換，擁有大模型聚合功能的AI中轉(zhuǎn)站天然擁有價值。
從業(yè)者們相信，當(dāng)AI模型越來越多、用戶用量越來越高時，大模型之間的選擇權(quán)衡將更為關(guān)鍵，OpenRouter這個“中間層”的作用會更明顯。
收益之外，這門生意還有另一層想象空間：平臺沉淀的調(diào)用量數(shù)據(jù)，能直觀反映各家大模型的真實市場地位。用戶越多、調(diào)用越頻繁，平臺本身的估值邏輯就越強。這也是為什么OpenRouter能以5000萬美元年化收入支撐13億美元估值。資本看好的，是未來的數(shù)據(jù)資產(chǎn)和生態(tài)入口。
但是，這門生意遠非看來那么暴利。
在KKdream看來，不燒錢煉大模型，并不意味著就能“躺賺”，API中轉(zhuǎn)站的成本大致分為四部分。
最大頭的是上游模型調(diào)用成本，即向OpenAI、Anthropic、Google等模型廠商支付的token費用。隨著長上下文和多模態(tài)越來越普及，單次請求消耗的數(shù)據(jù)量會越來越大，這部分成本持續(xù)上升。
其次是網(wǎng)絡(luò)和帶寬成本。AI中轉(zhuǎn)站本質(zhì)上是一個實時流式傳輸系統(tǒng)，需要處理streaming、WebSocket。尤其是多模態(tài)能力起來之后，數(shù)據(jù)吞吐量明顯高于傳統(tǒng)API服務(wù)。
還有基礎(chǔ)設(shè)施成本，比如全球代理節(jié)點、負載均衡、高并發(fā)網(wǎng)關(guān)、緩存、數(shù)據(jù)庫以及日志監(jiān)控系統(tǒng)，而且為了保證穩(wěn)定性，通常還要做多地域部署和災(zāi)備。
最后一項常被忽略的是穩(wěn)定性成本。由于不同模型廠商會出現(xiàn)限流、宕機或者接口變更，中轉(zhuǎn)平臺需要持續(xù)維護fallback路由、模型健康檢測和動態(tài)流量調(diào)度。如果平臺開始服務(wù)企業(yè)客戶，還會增加權(quán)限管理、安全合規(guī)、API管理以及Prompt日志等企業(yè)級能力的研發(fā)和運維投入。
KKdream表示，AI中轉(zhuǎn)站不像大模型公司需投入巨額資金訓(xùn)練模型，真正難的地方是在高并發(fā)和復(fù)雜模型環(huán)境下，實現(xiàn)長期穩(wěn)定、低延遲、低成本的服務(wù)運營。
如果OpenRouter只滿足于做簡單的API“二道販子”，利潤會很快被流量成本攤薄，最終陷入低毛利競爭。在KKdream看來，那只算通道型的“苦力活”，真正的價值必須來自更智能的調(diào)度、更穩(wěn)定的服務(wù)與更深層的開發(fā)場景綁定。
二、國內(nèi)四類玩家，兩種活法
OpenRouter的火熱主要源自北美市場，國內(nèi)開發(fā)者對“AI模型統(tǒng)一入口”的需求同樣強烈，并誕生了四類玩家。
先說廣義上的兩類。生態(tài)派（阿里云、火山引擎、百度智能云）本身已構(gòu)建了從算力到服務(wù)的完整體系，聚合模型對它們而言是生態(tài)延伸，不是獨立生意；大模型廠商支持接入除自家以外的其他模型，更多是為了留住開發(fā)者、擴大自身平臺的使用場景。這兩類玩家的核心目標(biāo)并非單純通過聚合服務(wù)盈利，因此不重點展開。
相比之下，真正將“多模型”作為一門獨立生意來運營的，是另外兩派，它們也是當(dāng)前市場關(guān)注的焦點。它們均不自研大模型，但定位與路徑也大不相同。
一類是聚合派，以硅基流動、ThinkFlow為代表。根據(jù)從業(yè)者介紹，這是最接近OpenRouter定位的。其核心價值在于通過統(tǒng)一的接口，為用戶提供穩(wěn)定的調(diào)度與更具性價比的調(diào)用方案，模型池覆蓋國內(nèi)閉源大模型及全球主流開源模型。
另一類則是以B.AI、EasyRouter等為代表的海外中轉(zhuǎn)派。其主要業(yè)務(wù)之一是解決一個更具體的需求，即將GPT、Claude等海外閉源大模型，以更便捷的方式提供給國內(nèi)開發(fā)者。
圖源 / B.AI官網(wǎng)截圖
一位業(yè)內(nèi)人士向“AIX財經(jīng)”透露，這類海外中轉(zhuǎn)平臺的實現(xiàn)路徑主要分兩種。
一種是官轉(zhuǎn)，即通過海外公司或渠道批量采購套餐，再轉(zhuǎn)成API的形式進行售賣，價格一般為官方定價的一半或者八折，優(yōu)勢在于穩(wěn)定性相對有保障。
另一種則更復(fù)雜，游走于灰色地帶，包括利用云平臺免費額度倒賣，或?qū)hatGPTPlus等個人訂閱賬號“拆解”封裝成API出售。
而且由于海外廠商對國內(nèi)的風(fēng)控較為嚴厲，也催生了復(fù)雜的“號池”運營體系來維持供給，走這條路線的AI中轉(zhuǎn)站通常會混合多種貨源，通過智能路由在成本、穩(wěn)定與風(fēng)險間找平衡。
這就引出了這類業(yè)務(wù)最難繞開的問題：合規(guī)。
廣信君達律師事務(wù)所合伙人曾愷律師告訴“AIX財經(jīng)”，無論是“倒賣賬號”還是宣稱“與海外廠商直簽”，都存在一定的法律風(fēng)險。具體而言，倒賣賬號的中轉(zhuǎn)站，法律風(fēng)險是全面暴露的；而所謂的“授權(quán)”能否構(gòu)成在國內(nèi)合法轉(zhuǎn)售的依據(jù)，仍然存疑。
他解釋，API中轉(zhuǎn)站與海外廠商簽約，不等于獲得了在國內(nèi)轉(zhuǎn)售其API的合法授權(quán)。在現(xiàn)行政策下，從OpenAI等公司取得面向國內(nèi)市場的正式分銷授權(quán)基本是一個偽命題，現(xiàn)有“授權(quán)”的法律效力在監(jiān)管眼中存疑。
而境外未備案模型如何納入國內(nèi)的生成式AI服務(wù)備案體系，目前沒有明確的操作路徑和先例。即使其完成了數(shù)據(jù)出境備案，但若未取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證等，從事跨境信息中轉(zhuǎn)服務(wù)仍面臨被認定為無證經(jīng)營的法律風(fēng)險。此外，境外主流大模型尚未在國內(nèi)完成大模型備案和安全評估，通過其中轉(zhuǎn)服務(wù)，可能觸發(fā)監(jiān)管部門的相應(yīng)技術(shù)處置措施。
也就是說，這門生意的邊界，目前比較模糊，特別是涉及海外模型時，面臨著多重挑戰(zhàn)。
三、中國版OpenRouter的故事不好講
然而，合規(guī)只是這門生意在國內(nèi)面臨的第一道坎。即便合規(guī)做到位，這門生意的天花板也有限。
OpenRouter能在海外跑通，有一個前提是OpenAI、Anthropic的戰(zhàn)略重心是做模型，并非自建完整的開發(fā)者生態(tài)。開發(fā)者想要用模型，得自己去搞定接口對接、穩(wěn)定性保障、多模型切換等問題，這中間留出了一大塊空白，OpenRouter填進去就成了不可替代的基礎(chǔ)設(shè)施。
但國內(nèi)市場的格局完全不同。阿里云、火山引擎、百度智能云等平臺，本身已構(gòu)建了從算力、工具到服務(wù)的完整生態(tài)。對它們而言，大模型并非獨立產(chǎn)品，而是融入既有體系的一條新業(yè)務(wù)線。
這意味著，純“模型中間商”想提供的渠道和集成價值，與云廠商的角色重疊。當(dāng)上游的模型與算力和下游的開發(fā)者都被巨頭掌握，只做中間的“送水”，生意很難走通。
而且國內(nèi)開發(fā)者面對的核心痛點，和海外也不一樣。OpenRouter解決的是“接口太散”，國內(nèi)企業(yè)還要考慮“這個模型敢不敢用”。金融、政務(wù)等行業(yè)接入大模型，要過嚴格的數(shù)據(jù)安全評估，這意味著國內(nèi)能跑通的聚合服務(wù)，光靠打包接口是不夠的，還得有合規(guī)過濾和安全調(diào)度的能力。
此外，國內(nèi)AI中轉(zhuǎn)平臺還藏著一種更隱蔽的信任風(fēng)險：模型替換。
有很多使用者透露，部分中轉(zhuǎn)站在實際調(diào)用中，會將其付費訂閱的高性能模型，悄悄替換為成本更低的替代模型。比如用戶選擇的是付費的Claude或GPT-4，實際調(diào)用時被悄悄換成了免費的模型。這種行為短期內(nèi)壓低了平臺成本，從長遠看，不僅直接影響了用戶權(quán)益，也會降低用戶對AI中轉(zhuǎn)站這一賽道的信任度。
但即便是海外市場，AI中轉(zhuǎn)站也面臨著上游隨時可能斷供的風(fēng)險。
KKdream直言，像OpenRouter這樣的平臺，本質(zhì)上并不掌握最上游的核心資產(chǎn)，它既沒有自己的大模型，也不擁有底層算力，更像是一個“流量調(diào)度中心”，掌握的是用戶流量入口。一旦模型廠商突然限制接口、抬高價格，這類純聚合平臺就會變得非常脆弱。
為了降低這個風(fēng)險，越來越多的AI中轉(zhuǎn)站開始有意識地減少對單一模型供應(yīng)商的依賴，轉(zhuǎn)而更多地集成開源模型、優(yōu)化模型運行效率，或是向自動化和企業(yè)級工作流工具的方向拓展，試圖通過沉淀開發(fā)者社區(qū)和復(fù)雜的工作流場景，來構(gòu)建更深的價值。
但挑戰(zhàn)在于，構(gòu)建這些壁壘需要時間，而上游的“斷供”風(fēng)險隨時可能發(fā)生。
所以，這門生意能不能長期跑通，最終取決于一件事：平臺能不能在“打包接口”之外，建立真正屬于自己的壁壘。單純靠價格差和渠道優(yōu)勢，早晚會被上游擠壓或被競爭對手復(fù)制。
本文來自微信公眾號：AIX財經(jīng)，作者：王璐，編輯：魏佳