吳軍，最近被不少人討論，本來不想蹭熱點，但有些東西還是說一下，看文章，需要分清楚哪些是事實，哪些是觀點。
我原來用的標題：吳軍做不好搜搜，是騰訊沒把人用好。
前面半句，事實，吳軍作為當年的搜搜負責人，確實沒把搜搜這個業(yè)務(wù)做好，至少沒有獨立發(fā)展起來。
后面半句，騰訊沒把人用好，則是觀點。這個觀點，有些馬后炮的意思，如何得出這個結(jié)論呢？
看看BLUES的推理，需要基于事實做判斷。哪些事實呢？
查閱了吳軍的一些經(jīng)歷，主要來自維基百科和百度百科。
看一下吳軍的主要經(jīng)歷：
1967年4月，吳軍出生于北京。
1989年，畢業(yè)于清華大學(xué)計算機系和電子工程系。
1993年至1996年，執(zhí)教于清華。
1996年，留學(xué)于美國約翰霍普金斯大學(xué)。
2002年，榮獲霍普金斯大學(xué)計算機科學(xué)博士學(xué)位。
2002年6月至2010年4月,吳軍曾擔任Google研究院（Google Research）的資深研究員，著名自然語言處理專家。在Google主要的貢獻包括中日韓搜索算法，Google反垃圾郵件的創(chuàng)始人，和中日韓搜索部門的創(chuàng)始人。美國共和黨黨員。
2010年離開Google。
2010年4月至2012年8月?lián)悟v訊主管搜索的副總裁、約翰霍普金斯大學(xué)工學(xué)院董事，并擔任國家重大專項“新一代搜索引擎和瀏覽器”項目的總負責人。
2012年8月離開騰訊。
2012年9月至2014年9月回到Google擔任谷歌主任，工程師兼資深研究員。
2014年9月至今擔任豐元資本(AminoCaptial)合伙人。
2016年9月至今擔任中信出版獨立董事。
除了在工程和研究上的貢獻，他是暢銷書《數(shù)學(xué)之美》、《浪潮之巔》、《硅谷之謎》、《文明之光》、《大學(xué)之路》和《智能時代》的作者。
2016年與 得到 欄目合作， 開通 《硅谷來信》，每天為讀者更新一封來信。
2017年 在得到App，開《谷歌方法論》專欄，以四大面向：計算機思維、發(fā)明的邏輯、教育與學(xué)習(xí)、職場和社會，來分享吳軍老師的見識和閱歷。
2018年出版新書《見識》和《態(tài)度》。
從以上的經(jīng)歷看出，吳軍是一個很好的研究學(xué)者、教師、科學(xué)家，優(yōu)秀的圖書作者，但不是一個優(yōu)秀的業(yè)務(wù)負責人。
看吳軍在谷歌的職業(yè)經(jīng)歷，主要任職經(jīng)歷偏向技術(shù)研究，走的是科學(xué)家路線，主要貢獻是中日韓搜索算法；再看吳軍成就較大的方面，是圖書出版、在得到的課程欄目，有海量的讀者。
在騰訊，則是搜索業(yè)務(wù)的負責人。
科學(xué)家與業(yè)務(wù)負責人，做研究和做業(yè)務(wù)，是有較大差異的。吳軍在去騰訊之前，積累了大量的研究經(jīng)驗，是學(xué)者型人才，但從帶領(lǐng)團隊開創(chuàng)業(yè)務(wù)這方面，缺乏一些事實資料，打個問號吧。
騰訊把吳軍從谷歌招聘過來，還沒搞清楚吳軍的優(yōu)勢劣勢，直接就負責搜搜業(yè)務(wù)，有點操之過急。
在公眾號亂翻書的文章《吳軍又點評騰訊了，劉熾平是怎么評價他的？》中，表述騰訊總裁劉熾平對做搜索失敗的一個核心結(jié)論是：領(lǐng)軍人物（吳軍）不行。
再看文章中提到的搜索技術(shù)負責人對吳軍的評價：
騰訊做搜搜可能資源決心和技術(shù)人才儲備沒問題，但是戰(zhàn)略和負責人有問題。
谷歌出來的人，比較清高，更多是從技術(shù)而非場景出發(fā)，吳軍等人對產(chǎn)品也不夠重視。
吳軍雖然頂著總經(jīng)理的名頭，但是一年壓根來不了公司幾天，大部分時間都在旅游，寫書（浪潮之巔寫作于吳軍騰訊任職期間），不干事，他在騰訊的角色其實是個顧問。老大心不在焉這仗還怎么打。
既然吳軍無心做產(chǎn)品，無心做業(yè)務(wù)，一年來不了公司幾天，那就及早調(diào)整，而不是兩年后才做調(diào)整。
做業(yè)務(wù)，確實是需要一心撲在業(yè)務(wù)上，是否有all in 業(yè)務(wù)的狀態(tài)，最直接的一點，就是，是否把時間精力都花在業(yè)務(wù)上，公司同事們都知道負責人在專注業(yè)務(wù)，清楚負責人為業(yè)務(wù)做了什么，例如馬化騰最經(jīng)典的案例，就是是非常專注產(chǎn)品體驗，半夜都在體驗反饋產(chǎn)品問題，然后第二天下午就從馬化騰對產(chǎn)品的嚴格要求出發(fā)，在騰訊形成了一個“10/100/1000法則”：產(chǎn)品經(jīng)理每個月必須做10個用戶調(diào)查，關(guān)注100個用戶博客，收集反饋1000個用戶體驗。這個方法看起來有些笨，但很管用。
所以，一個產(chǎn)品是否能做好，跟負責人的投入度息息相關(guān)。
如果無法全情投入，適合做顧問，那就做顧問就好，而不是做業(yè)務(wù)負責人。
吳軍確實沒有做好搜搜，但并不妨礙他成為一個好的研究學(xué)者，一個優(yōu)秀的圖書作者，一個受到大量訂閱用戶喜歡的得到分享人。
每個人都有長處和短處，千萬別老是拿著別人的短處去否定他的長處，中國的教育觀念，就是太喜歡全面發(fā)展的人，其實很難的，有一個方面存在天賦，有潛力，那就把這個方面做到極致，就能成為這個方面的專業(yè)人才，企業(yè)用人，就用這個長處就好。
BLUES曾經(jīng)在五年前寫過一篇文章，《互聯(lián)網(wǎng)朋友圈：首席科學(xué)家的存在價值》，文章提到三位曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)公司首席科學(xué)家，騰訊的首席科學(xué)家孫國政，另外一位也曾備受百度好評的前首席科學(xué)家威廉?張，百度的前首席科學(xué)家吳恩達。
三位科學(xué)家都分別離開，在一家互聯(lián)網(wǎng)公司擔任首席科學(xué)家，發(fā)揮出企業(yè)預(yù)期的價值，是很難的一件事情。
科研人才，業(yè)務(wù)人才，是有很大差異的。
如果把錢學(xué)森送去戰(zhàn)場前線，拼刺刀的時候，他真的干不過三個士兵，但在研究方面，他的貢獻何止三個師的兵力。
科學(xué)家在企業(yè)的定位，或許需要更加明確，不要輕易把科學(xué)家直接推上戰(zhàn)場，讓更適合前線作戰(zhàn)的人才去領(lǐng)兵打仗，讓科學(xué)家發(fā)揮更多科研價值，或許對雙方都好。
一些文章討論吳軍是不是騰訊副總裁，其實沒那么重要，一個虛名而已，“副總裁”在很多時候，是對外商務(wù)往來的一個需要，不少騰訊的部門總經(jīng)理（GM）對外交流時候，都會使用副總裁頭銜。
至于吳軍近期對各家企業(yè)的評論，點評騰訊“從來沒有過To B的基因”，說谷歌“是一個頗為平庸的公司”，認為百度“是一個基本屬于僵化的公司，已經(jīng)沒有希望了”。
相信吳軍也是出于對這些企業(yè)有著更好的期待吧，說你不行，你就真的不行么。馬化騰、李彥宏、拉里·佩奇、謝爾蓋·布林都沒著急發(fā)聲音，媒體有啥著急的，就這吳軍這個熱點，寫點東西，蹭一下，讓大家關(guān)注關(guān)注，這也是媒體喜歡做的正經(jīng)事。
有則改之，無則加勉，企業(yè)家和科學(xué)家、媒體，不是同一類人。
小結(jié)一下本文觀點：
1. 不要以一個人的某方面的失敗去否定他在別處的成功。
2. 科學(xué)家做研究，企業(yè)家做業(yè)務(wù)，不要苛求所有的科學(xué)家都能干業(yè)務(wù)，用人所長就好。
3. 不要過于糾結(jié)所謂副總裁頭銜，一個虛名而已。
4. 媒體就喜歡放大熱點，吸引眼球，這是媒體的正經(jīng)事。
本文來自微信公眾號：BLUES（ID：bluemidou），作者：蘭軍，梅沙科技創(chuàng)始人，原迅雷產(chǎn)品總監(jiān)，騰訊、YY語音高級產(chǎn)品經(jīng)理